Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6490/2022[88-7126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунгусова Виталия Геннадьевича к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тунгусова Виталия Геннадьевича

на решение Благовещенского городского суда от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тунгусов В.Г. обратился в суд с иском к ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должность по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основанием увольнения послужил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении организационно-штатных мероприятий" и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N "О сокращении штата". С увольнением не согласен, поскольку приказом N от ДД.ММ.ГГГГ упразднен отдел... С ДД.ММ.ГГГГ создана... служба численностью... штатных единиц. Из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность должность, в то же время в штатное расписание введена должность. Считает, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как ему не была предложена вакантная должность. После сокращения его должности, часть должностных обязанностей должность передана должность. Еще до его увольнения на указанную должность был принят другой работник. Просил признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе должность с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурского областного суда от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Тунгусов В.Г. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Считает судами не принято во внимание, что сокращение должность имело единственной целью увольнение истца под предлогом сокращения занимаемой должности, в остальном ни организационно, ни материально штатная структура учреждения не претерпела изменений. Утверждает, что на момент его увольнения в штате работодателя имелась вакантная должность, которая ему не предлагалась. Перечень полномочий по указанной должности в части дублируют ранее исполнявшиеся им обязанности по должность, что предполагает наличие у него определенного опыта и навыков работы по вакантной должности, а наличие высшего образования предполагали возможность предложения работодателем указанной должности в порядке исполнения обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 81 ТК РФ. Вывод суда о том, что он претендовал на единственную должность, считает ошибочным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика указал на соблюдение работодателем процедуры увольнения истца, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тунгусов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ГКУ "Амурупрадор" с ДД.ММ.ГГГГ в должность, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность должность.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении организационно-штатных мероприятий" в целях перераспределения задач и участков ответственности между структурными подразделениями и повышения эффективности управления с ДД.ММ.ГГГГ упразднен отдел материально-технического снабжения. С ДД.ММ.ГГГГ создана... служба численностью... штатных единиц. Из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ исключены должность, должность. С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание введены две должности: должность, должность. В приказе указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подготовить уведомления о переводе в административно-хозяйственную службу без изменения трудовой функции персонал, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить уведомления о предстоящем сокращении штата и ознакомить персонально под роспись каждого работника, подлежащего увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, со дня уведомления и до дня увольнения предлагать письменно под роспись всем увольняемым работникам как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Согласно Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении штатного расписания" предписано утвердить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание N от ДД.ММ.ГГГГ в количестве... штатных единиц, признать утратившим силу штатное расписание N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Приказом ГКУ "Амурупрадор" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Управление занятости населения Амурской области уведомлено о предстоящем сокращении штата работников ГКУ "Амурупрадор".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тунгусов В.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должность по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тунгусова В.Г, суд первой инстанции, исходил из того, что увольнение произведено при фактическом сокращении должности, занимаемой истцом, с уведомлением Тунгусова В.Г. в установленные законом сроки о сокращении штата работников и предстоящем увольнении, с предложением вакантных должностей водителей, от замещения которых истец отказался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Тунгусов В.Г. не мог занимать иные вакантные должности (должность, должность, должность, должность, должность, должность, должность), в связи с отсутствием необходимого образования и квалификации.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Доводы жалобы истца о том, что работодателем ему не была предложена вакантная должность инженера второй категории отдела организации работ по безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, заслуживают внимание.

Вывод судов о том, что Тунгусов В.Г. не соответствовал квалификационным требованиям указанной вакантной должности, материалами дела не подтвержден.

Согласно должностной инструкции инженера второй категории отдела организации работ по безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, для замещения вакантной должности необходимо наличие высшего образования и стаж работы по специальности не менее трех лет. При этом должностная инструкция требований конкретного профильного высшего образования не определяет.

Тунгусов В.Г. имеет высшее образование по специальности "... ", среднее специальное образование по специальности.., дополнительная квалификация...

Судебными инстанциями не учтено, что согласно трудовой книжке Тунгусов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должность, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность, ДД.ММ.ГГГГ переведен должность, ДД.ММ.ГГГГ переведен должность, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к выводу о несоответствии истца квалификационным требованиям указанной вакантной должности, судебными инстанциями не выяснялось наличие опыта работы истца для занятия вакантной должности, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность в учреждении ответчика, с последующим переводом на должность этого же отдела, а в дальнейшем должность.

При этом судами не учтено, что перечень полномочий по вакантной должности должность в большей части аналогичен полномочиям ранее занимаемой истцом должность, что предполагает у него наличие определенного опыта и навыков работы по вакантной должности.

Вопрос о возможности занятия истцом указанной вакантной должности с учетом должностных обязанностей должность, должностных обязанностей ранее занимаемой истцом должность, стажа работы в должности должность, с последующим занятием должность, а также отсутствия требований к высшему профильному образованию по вакантной должности судом не был выяснен и оценки в судебных актах не получил.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть отмеченные нарушения и разрешить спор в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи