Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-7111/2022[88-7625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Услуги" к Червинскому Игорю Зиновьевичу, ООО "Алл-Сеасонс" о признании договора купли-продажи предприятия недействительным в части, по кассационной жалобе ООО "ПримАспект"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Услуги" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Червинским И.З. и ООО "Алл-Сеасонс" заключен договор купли-продажи предприятия в целом в составе имущественного комплекса гостиница "Алмаз", расположенного по адресу: "адрес", на арендуемых у ООО "Услуги" площадях - "данные изъяты" кв.м, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Между тем, у Червинского И.З. отсутствовало право собственности на улучшения арендованного имущества, поскольку заключенными договорами аренды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что улучшения (ремонт) помещений принадлежат собственнику помещений ООО "Услуги". Истец просил признать недействительными пункты "данные изъяты" договора купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, пункт "данные изъяты" акта приема-передачи имущества предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ПримАспект" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое судебное постановление. Считает, что Червинский И.З. является ненадлежащим ответчиком, судом не привлечено к участию в деле третье лицо, чьи права затрагиваются судебными постановлениями - ООО "ЭльНас". Указывает на то, что вывод о принадлежности неотделимых улучшения нежилого здания истцу не подтвержден доказательствами.

ООО "Услуги" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N у ООО "ПримАспект" в аренде до ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие ООО "Услуги" нежилые помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже здания, расположенного по адресу: "адрес"

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нежилые помещения возвращены ООО "Услуги" и переданы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алл-Сеасонс" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Червинским И.З. и ООО "Алл-Сеасонс" заключен договор купли-продажи предприятия в целом в составе имущественного комплекса гостиница "Алмаз", расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" этаж, на арендуемых у ООО "Услуги" площадях - "данные изъяты" кв.м, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Согласно пункту "данные изъяты" акта приема-передачи имущества предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Червинский И.З. передал ООО "Алл-Сеасонс", расположенное по адресу: "адрес", гостиница "Алмаз" помещение с ремонтом, общей площадью "данные изъяты" кв.м (право собственности на произведенный ремонт и его дизайн, ремонт, состоящий из покрытия полов, покрытия потолков, покрытия стен, межкомнатных дверей, межкомнатных перегородок, дверных блоков, пластиковых окон и иных ограждающих конструкций, а также дизайнерских и инженерных решений и разработок, произведенных в помещении в интересах и в собственность действующего предприятия).

Установив вышеизложенное и правильно применив нормы статей 132, 166, 167, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по условиям заключенных сторонами договоров аренды все произведенные арендатором улучшения арендованного имущества, отделимые и неотделимые являются собственностью арендодателя ООО "Услуги" и обоснованно признал недействительным в части договор купли-продажи предприятия.

Доводы кассационной жалобы ООО "ПримАспект" о том, что переданное по договору купли-продажи имущество истцу не принадлежит, противоречит установленным по делу обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе ООО "ПримАспект" о том, что Червинский И.З. не является надлежащим ответчиком несостоятельно, поскольку состав лиц, участвующих в деле, верно определен судом с учетом существа рассматриваемых правоотношений.

В связи с вышеизложенным, не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЭльНас".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПримАспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи