Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-7479/2022[88-7976/2022]

N 88-7976/2022

N 2-7438/15

28RS0004-01-2015-009657-76

26 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Меметова Игоря Игоревича на апелляционное определение Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Меметову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2015 года удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Меметову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года произведена замена взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) на правопреемника ООО "Траст".

18 апреля 2021 года ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением определения о процессуальном правопреемстве.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Траст" отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года данное определение отменено, восстановлен ООО "Траст" пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа N к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Меметову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В кассационной жалобе Меметов И.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств окончено исполнительное производство по исполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маметова И.И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист был возвращен взыскателю, в связи с чем, прерванный срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского городского суда от 14 января 2021 года произведена замена взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) на правопреемника ООО "Траст" на основании заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования взыскания задолженности с Меметова И.И.

Отменяя определение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции указал на своевременную подачу ООО "Траст" заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ, разрешение судом данного требования более чем через пять месяцев определением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена ООО "Траст" лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено длительностью рассмотрения заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве судом, выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению соответствуют нормам статьи 432 ГПК РФ, статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с вышеизложенным не могут полечь отмену обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы Меметова И.И. о наличии у ООО "Траст" объективной возможности своевременного обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве и отсутствии в связи с этим оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меметова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Судья В.А. Мертикова