Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7511/2022[88-7869/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Калиниченко Т.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности по организации работ по замене радиаторов отопления в жилом помещении, по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности организовать проведение работ по замене радиаторов отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в данном жилом помещении, одна из квартир находится в муниципальной собственности. Договор на управление многоквартирным жилым домом с управляющей организацией не заключен. В оспариваемой квартире установлены радиаторы отопления с отключающими устройствами, часть из которых прогревается неравномерно, засорена, на радиаторах наблюдается ржавчина, следы протечек, в связи с чем, данные радиаторы подлежат замене. В результате бездействия ответчика нарушаются ее права, поскольку любые негативные изменения в обстановке и атмосфере жилого помещения препятствуют благополучному и комфортному проживанию в нем.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года иск ФИО9 удовлетворен. На Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность организовать проведение работ по замене радиаторов отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО10 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, требования ФИО11 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО12. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, не соглашается с данной судебной коллегией оценкой Предписания государственной жилищной инспекции Камчатского края, возлагающего на ответчика обязанность произвести замену радиаторов отопления, указывает, что замена радиаторов отопления является обязанностью ответчика как уполномоченного органа.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство ФИО13. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи было отклонено в связи с отсутствием для этого технической возможности, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа, в реестре муниципального имущества именуется как квартира 3-4, ранее именовалась как квартира N 6 (до уточнения нумерации объектов казны округа).

Вступившим в законную силу решением суда от 17 апреля 2019 года по делу по иску ФИО14 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, за ФИО15. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность заключить с ФИО16 договор социального найма данной квартиры.

Дом, в котором расположена квартира, 1950 года постройки, является двухэтажным, квартира расположена на втором этаже.

Договор на управление данным многоквартирным жилым домом не заключен.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 20 апреля 2021 года установлено, что температура воздуха в квартире составляет +21, 9 градусов, находящиеся в квартире радиаторы отопления прогреты неравномерно, засорены, имеют ржавчину, протекают, перед радиаторами отопления установлены отключающие устройства.

20 апреля 2021 года по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Камчатского края внеплановой проверки, в адрес Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено Предписание "данные изъяты", которым на Управление возложена обязанность в срок до 1 июня 2021 года выполнить замену радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены), в квартире 6 в доме 15 по улице Труда в городе Петропавловск-Камчатский.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании вышеуказанного Предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края "данные изъяты" незаконным и его отмене.

Замена радиаторов отопления в жилом помещении, где проживает истица, не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 67, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что факт ненадлежащего состояния радиаторов отопления как общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение, жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор на управление многоквартирным домом не заключен, Предписанием Государственной жилищной инспекции Камчатского края обязанность замены радиаторов отопления в квартире истицы возложена на ответчика, пришел к выводу о том, что замена радиаторов отопления в данном жилом помещении является составной частью капитального ремонта, возложив обязанность на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Давая оценку установленным перед радиаторами отопления отключающим устройствам, суд указал, что их установка является вынужденной, с целью избежать аварийных ситуаций и результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма", постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, утвердившем Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, исходил из того, что находящиеся в квартире истицы радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, обслуживают только одну квартиру, не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 15 по улице Труда в городе Петропавловск-Камчатский, и их использование не повлечет за собой нарушение прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома, являются индивидуальными приборами (элементами системы теплоснабжения), ремонт таких радиаторов относится к текущему и должен осуществляться самим нанимателем.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

С учетом названных норм права, статуса Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как органа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, полномочного решать вопросы местного значения, обязанность по замене радиаторов отопления как общего имущества многоквартирного дома в квартире истицы, обоснованно возложена судом первой инстанции на ответчика.

Переоценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Предписанием Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 20 апреля 2021 года на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность произвести замену радиаторов отопления в квартире истицы.

Указанное Предписание было предметом проверки на состояние законности по требованиям Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, рассмотренного Арбитражным судом Камчатского края, признано Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении требований Управлению было отказано.

При рассмотрении дела в арбитражном суде были установлены обстоятельства непригодности к эксплуатации расположенных в квартире истицы радиаторов отопления с отключающими устройствами, подтвержденные внеплановой выездной проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, принадлежности радиаторов отопления к общему имуществу многоквартирного дома, подтверждена обязанность Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа произвести замену радиаторов отопления в муниципальном жилом помещении как составной части обязанностей наймодателя по капитальному ремонту.

Лица, участвующие в настоящем деле - ФИО17 Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, участвовали в деле, рассмотренном Арбитражным судом Камчатского края.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, процессуальным законом установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Фактически, отказывая истице в удовлетворении требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции преодолел вступившие в законную силу судебные постановления арбитражного суда, что недопустимо.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции все обстоятельства установлены верно и в полном объеме, дополнительного установления значимых для дела обстоятельств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым при отмене постановленного судом апелляционной инстанции определения оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи