Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N П16-1087/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю Руденко С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "РЭМИ-8" Мазуровой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю) от 2 июня 2021 года N должностное лицо - главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "РЭМИ-8" (далее - ООО "РЭМИ-8") Мазурова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю Руденко С.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Главный бухгалтер ООО "РЭМИ-8" Мазурова Г.А, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не направила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения главного бухгалтера ООО "РЭМИ-8" Мазуровой Г.А. к административной ответственности явился факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ иностранным работникам-нерезидентам заработной платы из кассы предприятия в наличной форме по платёжной ведомости, минуя банковские счета в уполномоченном банке, т.е. осуществление валютных операций не через банковский счёт в уполномоченном банке в сумме "данные изъяты".

Отменяя постановление должностного лица, судьёй районного суда в решении отмечено нарушение должностным лицом административного органа при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, поскольку фактическая выплата иностранными гражданам - нерезидентам заработной платы с нарушением валютного законодательства производилась по адресу обособленного подразделения ООО "РЕМИ-8", расположенного по адресу: "адрес", который не относится к территориальной подсудности Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласится ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения общества в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц является "адрес"

В этой связи, следуя правилу о территориальном налоговом учёте, на основании поручения от 13 апреля 2021 года инспекцией обоснованно в пределах предоставленных ей полномочий была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества, исходя из места его нахождения (л.д. N), а также рассмотрено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что защитником Мазуровой Г.А. - Степанковым Д.И. в Находкинский городской суд Приморского края была подана жалоба на постановление от 2 июня 2021 года N, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2021 года указанная жалоба была передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю расположена по адресу: "адрес".

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края.

Таким образом, жалоба защитника Мазуровой Г.А. - Степанкова Д.И. на постановление должностного лица рассмотрена судьёй Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2021 года, состоявшееся в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО "РЭМИ-8" Мазуровой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела (вопрос N 56).

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьёй районного суда ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечёт ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю от 2 июня 2021 года N о привлечении главного бухгалтера ООО "РЭМИ-8" Мазуровой Г.А. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю Руденко С.Н. удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю от 2 июня 2021 года N, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "РЭМИ-8" Мазуровой Г.А, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский