Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N П16-1509/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Гордиенко Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 20 января 2022 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2022 года в отношении комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2022 2022 года, юридическое лицо - комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - комитет по управлению имуществом) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию с применением правил, установленных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя комитета по управлению имуществом Гордиенко Т.В, имея на основании уставных документов право подписи в период отсутствия руководителя комитета, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное определение субъекта административной ответственности, которым необоснованно признан комитет по управлению имуществом, а не муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", к уставным задачам которого относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закона N 257-ФЗ).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257 аналогично к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, (далее - ГОСТ Р 50597-2017) стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Согласно таблице Б.8 приложения Б к ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам стационарного электрического освещения отнесено, в том числе: доля неработающих светильников составляет более 5 % от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.

Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, (далее - ГОСТ Р 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах, эстакадах) в соответствии с таблицей 7, а также на всех мостах, путепроводах и эстакадах улиц; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью; на участках дорог в зоне размещения переходноскоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4, велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150; на кольцевых пересечениях в одном уровне и участках въездов на кольцо; на подъездах к объектам дорожного и придорожного сервиса; на пунктах взимания платы за проезд на платных дорогах, где предусмотрена остановка транспортных средств, и на подъездах к ним; на пунктах транспортного, весового и габаритного контроля и на подъездах к ним, на постах санитарно-эпидемиологической, ветеринарной, пограничной, таможенной и дорожно-патрульной служб.

Как установлено по делу, комитет по управлению имуществом, являясь ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" юридическим лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, что выразилось в том, что 17 ноября 2021 года в 22 часа 00 минут не было включено (не было исправно) стационарное электрическое (наружное) освещение на улице "адрес"..

Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 13 Основных положений, положений статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ, требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку мировым судьей и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Виновное бездействие комитета по управлению имуществом, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Действия комитета по управлению имуществом квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Совета депутатов городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района от 7 июля 2005 года N 13), городское поселение "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края наделено статусом городского поселения. Городское поселение входит в состав территории Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Комитет по управлению имуществом, являясь в силу пункта 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Николаевского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края N 66-373 от 26 июля 2012 года, уполномоченным органом администрации Николаевского муниципального района на осуществление полномочий собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, в том числе по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, включая улично-дорожные сети муниципального района, к которым территориально относятся и дороги городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" обоснованно признан надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу, о чем мотивированно изложено в судебных актах двух нижестоящих судебных инстанций.

То обстоятельство, что данным юридическим лицом - уполномоченным органом администрации муниципального района, осуществляющим наряду с изложенными функциями по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и функции главного распорядителя средств районного бюджета (пункт 3.1.28 названного Положения), было создано муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", к одному из дополнительных видов деятельности которого относится эксплуатация автомобильных дорог, не снимает с органа администрации муниципального района, подчиняющегося заместителю главы администрации Николаевского муниципального района (пункт 1.5 Положения), ответственности за ненадлежащее осуществление дорожной деятельности как реализуемого органом местного самоуправления полномочия.

Заключение муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей наружного освещения в границах городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" со сроком исполнения с 5 февраля по 31 декабря 2021 года не освобождает уполномоченный орган администрации района от обязанности по контролю за надлежащим состоянием дорожной сети, элементов ее обустройства, равно как и за выполнением подрядчиком условий муниципального контракта, заключенного в целях реализации публичной функции в сфере безопасности дорожного движения в муниципальном районе.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на иной юридической оценке фактических обстоятельств дела, были предметом проверки мирового и городского судей, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу выводов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 20 января 2022 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 марта 2022 года в отношении комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гордиенко Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева