Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N П16-1800/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогорова И.С. на вступившее в законную силу решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения "Морукский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) Игнатьева "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года должностное лицо - глава администрации сельского поселения "Морукский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - Сельское поселение) Игнатьев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года постановление мирового судьи от 17 марта 2022 года изменено в части назначенного наказания, с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогоров И.С. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда от 27 апреля 2022 года отменить, приводя доводы об его незаконности, поскольку неправильно применены положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Игнатьев А.З. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Глава администрации сельского поселения "Морукский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) Игнатьев А.З, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогорова И.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица - Главы администрации сельского поселения "Морукский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе выездного обследования, проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району установлено, что на территории сельского поселения "Морукский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в нарушении требований п. 5.3.1, п. 5.3.2, п. 5.3.6, п. 5.1.8, п. 5.6.30 ГОСТ Р52289-2019 не обеспечена безопасность движения транспортных средств и пешеходов, а именно в "адрес" возле "адрес" отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога", на примыкаемой "адрес" отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", возле "адрес" проходящей вдоль территории МБОУ "Морукская СОШ" существующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" не соответствуют требованиям ГОСТ, на "адрес" возле домов N отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", на примыкаемых "адрес", "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу

Мировой судья признал Игнатьева А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в минимальном размере санкции указанной статьи, в размере 20 000 рублей.

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) изменяя постановление мирового судьи от 17 марта 2022 года в части назначенного наказания, применил положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил размер административного штрафа до 10 000 рублей.

Однако вывод судьи районного суда является не верным, решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит положения, позволяющие применять части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного штрафа должностным лицам только если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако при разрешении вопроса об административном наказании судья районного суда, вопреки требованиям частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер назначенного должностному лицу Игнатьеву А.З. административного штрафа как для граждан - до 10 000 рублей.

Указанный вывод судьи районного суда является не верным, им допущена фундаментальная ошибка.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к неправильному его разрешению.

Предусмотренная статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи) основана, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1788-О, на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола " 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Именно в этих целях суд наделен полномочием отменить вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Игнатьева А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогорова И.С. удовлетворить.

Решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения "Морукский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) Игнатьева "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко