Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 66а-1249/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий Индустриальный парк" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса об оспаривании нормативного правового акта с апелляционной жалобой Региональной энергетической комиссии Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя административного ответчика Региональной энергетической комиссии Кузбасса Федоровой В.С, представителей заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭМАЛЬ", общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Гэлакси" Труш Ю.В, акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" Волкодав К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий Индустриальный парк" (далее также - ООО УК "НИП", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента издания постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса, орган регулирования) от 11 января 2022 года N 1 (далее - Постановление N 1), которым установлен фиксированный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий Индустриальный парк".

В обоснование заявленных требований указано, что Постановление N 1 принято административным ответчиком во исполнение решения Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта орган регулирования необоснованно принял протяженность пути для оказания регулируемой услуги "Пропуск подвижного состава" в размере 769 п/м. Обществом 30 декабря 2021 года направлены в адрес РЭК Кузбасса копии подписанных договоров с потребителями ООО "Белаз-24", ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" на оказание транспортной услуги по пропуску подвижного состава, согласно которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги заказчику по пропуску вагонов подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования с развернутой длиной путей 4695 п/м. Кроме того, в расчете РЭК Кузбасса объемный показатель по количеству вагонов в год завышен более чем в два раза.

Решением Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 11 января 2021 года N 1 "Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК "НИП".

На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление, признанное недействующим, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Региональная энергетическая комиссия Кузбасса просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Постановление N 1 принято РЭК Кузбасса во исполнение решения Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года по делу N 3а-153/2021, в связи с чем у органа регулирования не имелось оснований учитывать обстоятельства, не установленные в процессе рассмотрения указанного дела, в противном случае это привело бы к выходу за рамки исполнения судебного акта и его преодоление. Правовых оснований для учета в расчете тарифа показателей ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" у РЭК Кузбасса не имелось, какая-либо обязанность по проведению документальной проверки, изучения маршрутов транспортировки, мест погрузки (выгрузки), а также характера выполняемых работ указанных организаций у регулирующего органа отсутствовала. Показатели ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" в силу судебного акта по делу N 3а-153/2021 не могли быть взяты в расчеты РЭК Кузбасса при принятии Постановления N 1, в связи с чем экспертное заключение не могло содержать соответствующие сведения. Представленные ООО УК "НИП" на запрос РЭК Кузбасса договоры, заключенные с ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш", не опровергают отсутствие обязанности у регулирующего органа по их анализу и включению в тарифное решение. По мнению апеллянта, результат финансовой деятельности за период 2021 года, связанный с приходом к ООО УК "НИП" новых потребителей, подлежит анализу регулятором в процессе тарифного регулирования на последующие периоды.

Вывод суда первой инстанции о том, что РЭК Кузбасса должно было запросить сведения у ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" противоречит тарифному регулированию и действующему законодательству, поскольку представление документов в регулирующий орган возложено на ООО УК "НИП". Право на учет протяженности железнодорожного пути необщего пользования в количестве 4695 п/м у ООО УК "НИП" отсутствовало, в связи с чем какой-либо запрос дополнительных документов регулирующим органом, а также их анализ в части установления маршрутов транспортировки грузов, расположения мест погрузки (выгрузки) не имело процессуального значения при принятии заменяющего нормативного правового акта.

В процессе рассмотрения административного дела N 3а-153/2021 судом был установлен фактический объем оказанных услуг ООО УК "НИП" в течение 2021 года по всем контрагентам, что подтверждено имеющимся в деле журналом учета входящего и исходящего подвижного состава. При принятии заменяющего нормативного правового акта сведения о фактически оказанном объеме услуг были представлены только ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ", АО "Евраз ЗСМК" и ООО "СибИнвест" в общем количестве 174 вагонов, таким образом, РЭК Кузбасса обоснованно принят к учету для расчета фиксированного тарифа объем оказанных услуг в количестве 458 вагонов по всем контрагентам.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего административного дела ООО УК "НИП" неоднократно отмечалось, что на железнодорожных путях необщего пользования им оказываются не только услуги по пропуску подвижного состава, но и услуги на маневровую работу, отстой подвижного состава, а также погрузо-разгрузочные работы. Однако тарифы на указанные виды услуг для ООО УК "НИП" не устанавливались, с соответствующими заявлениями административный истец в РЭК Кузбасса не обращался. Указанные обстоятельства не были отражены в оспариваемом судебном акте, выводы суда не содержат указаний на использование административным истцом всей протяженности железнодорожных путей необщего пользования в размере 4695 п/м для нескольких видов услуг, в связи с чем отнесение такой длины путей только на услугу по пропуску подвижного состава является экономически необоснованным.

Прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица ООО "Гэлакси", ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ", ООО "СибИнвест", согласившись с доводами жалобы, просят постановленный судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Во исполнение положений данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок.

В силу положений статьи 6 Закона о естественных монополиях допускается ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Частью 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование и государственный контроль (надзор) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года N 142 "О Региональной энергетической комиссии Кузбасса" РЭК Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области - Кузбасса.

К полномочиям РЭК Кузбасса в том числе относится устанавливание тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.74 указанного Положения).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела Постановление N 1 принято РЭК Кузбасса во исполнение решения Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года по делу N 3а-153/2021, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и правил введения в действие.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08 августа 2017 года N 139 утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Кемеровской области - Кузбасса и Методических рекомендаций по финансовому обоснованию таких тарифов (далее - Порядок N 139, Методические рекомендации N 139).

В соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций N 139 установление тарифов на транспортные услуги осуществляется применительно к конкретному субъекту регулирования и раздельно по каждому виду транспортных услуг. Тарифы могут дифференцироваться по районам обслуживания (станциям примыкания).

В силу подпункта 2.3.2.1 пункта 2.3 Методических рекомендаций N 139 в зависимости от технологии выполнения работ тариф может дифференцироваться, как тариф на пропуск подвижного состава по подъездным железнодорожным путям, учитывающий расходы, связанные с пропуском подвижного состава по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций N 139 тарифы на транспортные услуги (работы) рассчитываются субъектом регулирования на основе экономического обоснования размера необходимой валовой выручки от реализации каждого вида услуг и расчетного объема реализации этих услуг на период регулирования.

Основным методом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги является метод экономически обоснованных затрат (пункт 3.1 Методических рекомендаций N 139).

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций N 139 расчетный объем реализации услуг на регулируемый период определяется исходя из годового объема на период регулирования в натуральных показателях для потребителей транспортных услуг (работ), оформленных в установленном порядке, и объемов услуг на собственное потребление. При прогнозировании объемов транспортных услуг на расчетный период используются: заявки потребителей (прогнозы субъекта регулирования о развитии своего производства); данные о фактических объемах транспортных услуг и их динамике за прошедшие три года.

У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений (часть 3 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте).

Пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26, установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Таким образом, протяженность используемого для регулируемой услуги железнодорожного пути необщего пользования и объем оказанных услуг (вагонооборот) существенно влияют на размер устанавливаемого тарифа, поскольку неполный учет указанных величин ведет к увеличению тарифа и его установлению в экономически необоснованном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 июля 2020 года ООО УК "НИП" обратилось в регулирующий орган с заявлением на установление фиксированного тарифа на услугу использования железнодорожного пути (пропуск подвижного состава) с приложением соответствующих документов, по результату рассмотрения которых 17 декабря 2020 года РЭК Кузбасса было принято постановление N 593 "Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК "НИП" (далее - Постановление N 593).

Принятым постановлением установлен и введен в действие с 24 декабря 2020 года фиксированный тариф на транспортную услугу - пропуск подвижного состава, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК "НИП", в размере 6643, 20 рублей за единицу подвижного состава.

Решением Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года по делу N 3а-153/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, Постановление N 593 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. На Региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, в указанных судебных актах по делу N За-153/2021 обращено внимание то, что при установлении тарифа регулятору надлежит учитывать фактический круг контрагентов Общества, имеющихся в спорный период регулирования.

27 декабря 2021 года регулирующим органом направлен запрос генеральному директору ООО УК "НИП" о предоставлении договоров с потребителями на оказание транспортной услуги по пропуску подвижного состава, информации о протяженности железнодорожного пути необщего пользования, используемого для пропуска подвижного состава и документы, подтверждающие фактические объемы оказанных услуг по пропуску подвижного состава на путях ООО УК "НИП" за 2021 год. Предоставив срок для предоставления указанной информации в регулирующий орган до 30 декабря 2021 года.

В ответ на вышеуказанный запрос 30 декабря 2021 года ООО УК "НИП" представило регулирующему органу: копии подписанных договоров с потребителями ООО "Белаз-24", ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" на оказание транспортной услуги по пропуску подвижного состава; проекты договоров с потребителями АО "Евраз ЗСМК", ООО УК "Гэлакси", ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ" и ООО "СибИнвест"; счета-фактуры на услуги по пропуску подвижного состава, оказанные потребителям, с которыми заключены договоры по оказанию услуг; сопроводительные письма и полученные от потребителей ответы, указав, что договоры со стороны потребителей не подписаны, но фактически услуга по пропуску подвижного состава предоставляется. Также ООО УК "НИП" в ответе на запрос указало, что для оказания услуги по пропуску подвижного состава используются два пути: один протяженностью 3043 п/м, другой 1652 п/м.

Также, Обществом по запросу РЭК Кузбасса для определения объема работ предоставлен журнал учета входящего и исходящего подвижного состава за период с января по ноябрь 2021 года, где отражено прибытие на железнодорожные пути и убытие с них подвижного состава в месяц, затем суммировано только количество входящего подвижного состава, что составило в итоге 191 единицу.

Контрагенты ООО УК "НИП" в ответ на запросы органа регулирования сообщили о направлении на пути Общества в 2021 году следующего количества вагонов: ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ" - 119 единиц; ООО "Белаз-24" - 3 единицы; ООО "СибИнвест" - 29 единиц; АО "Евраз ЗСМК" - 26 единиц. Информация от ООО УК "Гэлакси" не поступила, у иных контрагентов (ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш") не запрашивалась.

Как следует из протокола заседания Правления РЭК Кузбасса от 11 января 2022 года и приложения к нему, при расчете тарифа орган регулирования определилдлину пути, используемого сторонними организациями, в размере 769 м, фактическое количество пропущенных вагонов - 458 единиц. Потребителями транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях ООО УК "НИП" указаны: ООО "СибИнвест" (длина пути - 769 м.); АО "Евраз ЗСМК" (длина пути - 769 м.); ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ" (длина пути - 397 м.); ООО "Белаз-24" (информация о длине пути не предоставлена); ООО УК "Гэлакси" (информация о длине пути не предоставлена).

Размер фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК "НИП" за пропуск подвижного состава с 26 октября 2021 года установлен в размере 1044, 13 рублей за единицу подвижного состава.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 11 января 2022 года N 1 "Об установлении фиксированного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО УК "НИП" противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

Так, судом первой инстанции учтено, что при корректировке указанного параметра в сторону уменьшения органом регулирования не установлены маршруты по транспортировке грузов названных ООО УК "НИП" контрагентов с учетом назначения железнодорожных путей, расположения мест погрузки (выгрузки), характера выполняемых работ, соответствующие сведения у ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" не запрошены. Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО УК "НИП" и технический паспорт железнодорожных путей вновь не истребованы и не проанализированы, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении решения суда по делу N За-153/2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не заявляло ООО "Прометей" и ООО "СибПромМаш" в числе потребителей услуг при рассмотрении дела N 3а-153/2021 несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождало орган регулирования от обязанности установить всех контрагентов, изучить маршруты транспортировки, выполняемый ими вид работ для определения фактических объемов оказанной им услуги и параметров длины используемых железнодорожных путей.

В нарушение положений подпункта 2.3.2.1 пункта 2.3 Методических рекомендаций N 139, согласно которым под объемом работ понимается, применительно к тарифу на пропуск подвижного состава по подъездным железнодорожным путям, количество единиц подвижного состава, проследовавших от станции примыкания до фронта погрузки или обратно по району обслуживания, органом регулирования при определении объема работ (вагонооборота) суммирован входящий и исходящий подвижной состав, за период с августа 2020 года по май 2021 года, то есть вагонооборот увеличен вдвое.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, использованные РЭК Кузбасса значения протяженности пути и ошибочный расчет объема работ (вагонооборота) в отсутствие надлежащего установления всех потребителей Общества, повлияли на установление итогового тарифа.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф является экономически необоснованным, влекущий нарушение прав административного истца при осуществлении регулируемой деятельности, судебная коллегия считает верным.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии у РЭК Кузбасса обязанности запрашивать необходимые для установления тарифа сведения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такой подход регулирующего органа противоречит требованиям пункта 3.8 Порядка N 139, согласно которым в случае если в ходе проведения оценки экономической обоснованности расходов возникает необходимость подтверждения отдельных расходов, регулирующий орган запрашивает у субъекта регулирования дополнительные материалы.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Кузбасса - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2022 года