Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 66а-1319/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-18/2022 по административному исковому заявлению Технюка В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения административного истца Технюка В.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение Кызылским городским судом Республики Тыва административного дела N 2а-273/2021 по его административному иску об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Тыва, с которым он обратился в суд 05 июля 2019 года. Решение по делу вынесено 30 апреля 2021 года и вступило в законную силу 05 августа 2021 года. Общая продолжительность судопроизводства составила более 2 лет, чем нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Технюку В.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции объективно не сделан вывод о наличии последствий нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку рассмотрение дела в нескольких инстанциях влечет увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения судами законного и обоснованного судебного акта. По мнению апеллянта, размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации компенсации завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает мнение о ее необоснованности и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Технюка В.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела N 2а-273/2021 следует, что административное исковое заявление Технюка В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва 15 июля 2019 года.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2019 года Технюку В.В. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июля 2019 года отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

02 октября 2019 года административный иск Технюка В.В. принят к производству суда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 августа 2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В суд с настоящим административным иском Технюк В.В. обратился через почтовое отделение связи 21 декабря 2021 года.

С учетом требований административного истца, содержащихся в административном иске, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-273/2021 подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в распоряжение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (15 июля 2019 года) до дня вступления в силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 года (05 августа 2021 года), который составил 2 года 22 дня.

Таким образом, Технюком В.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов административного дела N 2а-273/2021 следует, что в нарушение положений части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения суда от 29 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления направлена судом только 20 августа 2019 года.

Судом также установлено, что после принятия иска к производству состоялось 12 судебных заседаний Кызылского городского суда, однако причинами их отложения являлись, в том числе, нераспорядительность суда. Так, первое судебное заседание не состоялось по причине не извещения сторон о дате судебного заседания. Последующее судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, при этом письменных ходатайств об отложении дела от него материалы дела не содержат.

12 марта 2020 года, 08 октября 2021 года и 16 апреля 2021 года судебные заседания откладывались на значительный срок по причине того, что суд, признав необходимость истребования материалов административного дела N 2а-2075/2018, реальных мер к его истребованию не предпринимал.

Также имело место назначение судебного заседания с использованием системы видео-конференц -связи на окончание рабочего времени, что не позволило доставить административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, к назначенному времени.

Административным истцом неоднократно направлялись в Кызылский городской суд заявления об ускорении рассмотрения административного дела (09 декабря 2019 года, 23 января 2020 года, 09 марта 2021 года).

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-273/2021, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, значимость последствий для Технюка В.В, пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 8000 рублей.

При этом установленный судом размер компенсации, вопреки утверждению апеллянта, лишен признака завышенности и отвечает критериям соразмерности и разумности. Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2022 года