Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-1360/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-91/2022 по административному исковому заявлению Трифоновой А.В. к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта с апелляционной жалобой административного ответчика Тындинской городской Думы на решение Амурского областного суда от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения представителя административного истца Железняковой В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трифонова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе, в котором с учетом уточнения заявленных административных исковых требований просила признать недействующим с момента подписания мэром города Тынды решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 365 "Об утверждении Положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде" (в редакции решения Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года N 469; нормативных правовых актов от 15 апреля 2014 года N 13-НПА, от 26 марта 2015 года N 13-НПА, от 14 мая 2015 года N 21-НПА, от 21 сентября 2015 года N 33-НПА, от 27 июня 2017 года N 28-НПА, от 17 ноября 2018 года N 9-НПА).

В обоснование административного иска Трифонова А.В. указала, что наделение Тындинской городской Думы полномочием по принятию оспариваемого нормативного правового акта Уставом города Тынды не предусмотрено. Из протокола N 42 очередного заседания Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года следует, что в повестку дня заседания Тындинской городской Думы вопрос "Об утверждении положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде" внесен не был и не рассматривался. Под N 17 в повестке очередного заседания Тындинской городской Думы значился вопрос "Об утверждении положения "О порядке предоставления жилых помещений гражданам при переселении и освобождении жилых помещений при сейсмоусилении жилых домов и предоставлении жилых помещений гражданам при переселении из жилых домов, признанных несейсмоустойчивыми и подлежащими сносу, в городе Тынде". В перечне решений, принятых на сорок втором заседании Тындинской городской Думы, являющемся составной частью протокола N 42, под N 365 от 15 ноября 2011 года значится решение "Об утверждении положения "О порядке предоставления жилых помещений гражданам при переселении и освобождении жилых помещений при сейсмоусилении жилых домов и предоставлении жилых помещений гражданам при переселении из жилых домов, признанных несейсмоустойчивыми и подлежащими сносу, в городе Тынде". При этом подписано мэром города Тынды и опубликовано в газете "Авангард" N 78 (8183) 21 ноября 2011 года решение Тындинской городской Думы "Об утверждении положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде", которое Тындинской городской Думой не принималось.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры подписания и опубликования решения, противоречит нормам федерального законодательства и Уставу города Тынды. По мнению Трифоновой А.В, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает ее права, свободы и законные интересы, поскольку был применен Тындинским районным судом Амурской области при вынесении 21 марта 2018 года в отношении нее обвинительного приговора.

Решением Амурского областного суда от 20 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 365 "Об утверждении положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде" (с изменениями, вместе с Положением "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде").

В апелляционной жалобе Тындинская городская Дума просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указывает, что вывод суда о наличии процессуальной заинтересованности в обжаловании спорного нормативного правового акта противоречит пункту 2 части 2 статьи 62, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих императивные условия для возникновения правоспособности для обжалования нормативного правового акта. Вывод суда в указанной части не соответствует действительному правовому статусу административного истца и основан на неправильном признании уголовно-правовых отношений соотносимыми с основанием и предметом административного иска. Административным истцом не представлено сведений о применении к нему как к субъекту, предусмотренному пунктом 1.2 оспариваемого Положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде", утвержденного решением Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 365, поскольку субъектами правоотношений являются граждане, переселяемые из жилых домов не подлежащих реконструкции, временно переселяемые из жилых домов, на время проведения реконструкции.

По мнению апеллянта, суду следовало отказать в принятии административного иска на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод суда о несоответствии оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не мотивирован. Помимо наименования оспариваемого акта суду необходимо было оценить его содержание. Оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом, подписан мэром города Тынды, оформлен в соответствии с действующим законодательством на момент его принятия.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель административного истца Железнякова В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 365 утверждено Положение "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде" (далее - Положение).

Из пункта 1.1 Положения следует, что оно разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года N 365 "О федеральной целевой программе "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы".

Положение регламентирует: порядок переселения граждан - нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, гражданам, пользующимся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственникам жилых помещений других жилых помещений взамен освобождаемых; порядок отселения граждан - нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в домах, подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) на время проведения работ по реконструкции (сейсмоусилению) (пункт 1.2 Положения).

Таким образом, данное Положение применяется в отношении собственников и нанимателей указанной категории жилых помещений и определяет порядок их переселения и отселения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приговором Тындинского районного суда Амурской области от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 июля 2018 года, Трифонова А.В, замещавшая должность заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Тынды, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суды, в том числе, исходили из нарушения Трифоновой А.В. Положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде", утвержденного решением Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 365.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемое Положение, в числе прочих нормативных правовых актов, было положено в основу указанного обвинительного приговора, в связи с чем Трифонова А.В. имеет процессуальную заинтересованность в признании Положения недействующим.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными и не основаны на требованиях закона.

Как следует из материалов дела, заявительница не является собственником или нанимателем жилых помещений, указанных в пункте 1.2 Положения, и к ней не применялись нормы оспариваемого нормативного правого акта о переселении или отселении граждан. Следовательно, Трифонова А.В. не может являться субъектом тех правоотношений, которые регулируются оспариваемым нормативным правовым актом.

Применение оспариваемого Положения, в числе прочих нормативных правовых актов, при привлечении Трифоновой А.В. к уголовной ответственности как должностного лица, использовавшего свое служебное положение, не свидетельствует о безусловном применении к ней этого нормативного правового акта по придаваемому в нем смыслу защиты и восстановления жилищных прав граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для проверки по существу в порядке нормоконтроля оспариваемого нормативного правового акта по административному иску Трифоновой А.В, не относящейся к числу заинтересованных лиц, указанных в части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу изложенного, обжалуемое решение Амурского областного суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 20 мая 2022 года отменить.

Производство по административному делу N 3а-91/2022 по административному исковому заявлению Трифоновой А.В. об оспаривании решения Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 365 "Об утверждении положения "О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде" прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2022 года