Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-4742/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Комаленкова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении Комаленкова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 октября 2021 года Комаленков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Комаленков М.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Комаленкова М.А. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 1 августа 2021 года в 6 часов 30 минут на автодороге района Песочня (д.2Б лит.Д) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

6 октября 2021 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по существу, вынесено постановление о признании Комаленкова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Границы судебных участков в Рязанской области установлены приложением к Закону Рязанской области от 4 июня 2001 года N 33-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области".

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из доводов настоящей жалобы, показаний Комаленкова М.А. (протокол судебного заседания - л.д.24-25) и сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 (протокол судебного заседания - л.д.35-36) следует, что транспортное средство под управлением Комаленкова М.А. было остановлено на кругу у платного путепровода (Восточная окружная дорога).

Привязка сотрудниками ГИБДД места совершения вмененного административного правонарушения к конкретному дому (район Песочня д.2Б лит.Д) в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку вышеуказанным Законом Восточная окружная дорога определена как отдельная территория, отнесенная к подсудности конкретного судебного участка, - к подсудности мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении Комаленкова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 октября 2021 года, вынесенное в отношении Комаленкова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья