Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-5048/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда г.Твери от 8 октября 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Наумова А.В. и заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Ананьева О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 17 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Наумова А.В. и заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Ананьева О.Ю. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г.Твери от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 8 декабря 2021 года, производство по жалобе Потерпевший N1 на указанное выше определение прекращено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года Потерпевший N1 обратился в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения, поступившего из Правительства Тверской области.

По результатам рассмотрения заявления заместителем Тверского межрайонного природоохранного прокурора установлено отсутствие события административного правонарушения и по данному основанию 17 июня 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший N1 обратился в районный суд с жалобой на указанное определение.

Судья районного суда, с которым согласился и судья областного уровня, производство по жалобе Потерпевший N1 прекратил, при этом исходил из того, что на момент судебного заседания 8 октября 2021 года обжалуемое определение отменено по жалобе защитника ФИО6 Тверским межрайонным природоохранным прокурором соответствующим решением от 6 октября 2021 года.

С таким выводом судебных инстанций следует согласиться, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования, возможность дальнейшего пересмотра определения заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2021 года исключена.

Данные суждения и принятые судьями районного и областного судов акты являются правильными, основаны на нормах названного Кодекса и конкретных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Московского районного суда г.Твери от 8 октября 2021 года и решения судьи Тверского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенных в отношении Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Наумова А.В. и заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Ананьева О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского районного суда г.Твери от 8 октября 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Наумова А.В. и заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области Ананьева О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья