Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7401/2022[77-2806/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Оргучинского В.В, защитника Немгировой Н.А, прокурора Ченского Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Оргучинского В.В. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года

Оргучинский Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый:

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Срок наказания Оргучинского исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) время содержания Оргучинского под стражей с 12 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по заявленным ФИО7 и ФИО8 гражданским искам о взыскании в пользу каждого по "данные изъяты". прекращено, в связи с их отказом от заявленных ими гражданских исков.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Оргучинский осужден за совершение покушения на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оргучинский, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым признать таковым его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что с момента заключения его под стражу значительно ухудшилось его состояние здоровья, все имеющиеся хронические заболевания, "данные изъяты" и другие, обострились в период пребывания в СИЗО, в связи с заболеванием COVID-19, с поражением легких более 60%. Также, во время доставки в суд он получил "данные изъяты", "данные изъяты", что усугубило ранее полученную травму в ДД.ММ.ГГГГ. ("данные изъяты"). Обращает внимание, что в апелляционном определении неверно указана дата рассмотрения "1 декабря 2021 года" вместо "8 декабря 2021 года", что в свою очередь повлекло неправильное исчисление срока лишения свободы. По изложенным основаниям просит внести изменения в приговор в части смягчения наказания и назначить более мягкое наказание, внести изменения в апелляционное определение, указав дату его вынесения "08 декабря 2021 года".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Оргучинского постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого Оргучинского квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Заявление осужденного в кассационной жалобе об ухудшении его здоровья в настоящее время, не могут повлиять на законность судебных решений, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные судам на момент постановления приговора и апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Ухудшение состояния здоровья в период отбывания осужденным наказания не может являться основанием для изменения судебных решений и снижения размера наказания.

Довод кассационной жалобы о неправильном указании даты вынесения апелляционного определения, которую следует считать не 1 декабря 2021 года, а 8 декабря 2021 года, опровергаются аудио и видео протоколами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Оргучинскому судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Оргучинскому, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года в отношении Оргучинского Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: