Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10679/2022[88-10893/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО12

судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" о понуждении к перерасчету платы за текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2948/21), по кассационной жалобе Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес""

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО " "адрес"", с требованием взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб, за нарушение прав потребителей, выразившееся в непредоставлении коммунальных услуг надлежащего качества по содержанию общего домового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за содержание общего домового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником "адрес" многоквартирном "адрес" по просп. Толбухина "адрес". Управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" осуществляет АО " "адрес"".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 к АО " "адрес""; на АО " "адрес"" возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъездов N, N и N в доме по адресу "адрес", а именно: произвести штукатурку поврежденных участков стен, выполнить покраску стен, произвести побелку потолков подъездов, произвести покраску оконных проемов в подъездах, входных дверей, произвести ремонт площадок перед входами в подъезды в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт цоколя по периметру подъездов, произвести ремонт площадок у входа в мусоросборники; ремонт ограждения у входа в подвальное помещение "адрес" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Кроме того, с АО " "адрес"" в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ремонт общего имущества не произведен. Качество оказания ответчиком коммунальных услуг проверено департаментом государственного жилищного надзора "адрес". В 2020-2021 ДГЖН "адрес" неоднократно фиксировались факты ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет коммунальных услуг (за содержание общего домового имущества) в связи с невыполнением перечня работ, указанных в решение Кировского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, и возместить моральный вред за некачественное оказание услуг по содержанию общего домового имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете коммунальных услуг, компенсация морального вреда не произведена.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. которым на АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчет платы по строке "содержание и ремонт жилья" по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф 500 руб, возмещение судебных расходов 150 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" в бюджет муниципального образования "адрес" государственная пошлина в размере 600 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Однако указанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выполнены не были.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст 161, 162 ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается выполнение в полном объеме и в соответствии с требованиями нормативной документации работ по текущему ремонту общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, суд не усмотрел правовых оснований для понуждения ответчика к перерасчету платы за содержание общедомового имущества за указанный период и для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, и, отменяя решение суда, указал, что оценка доказательств, изложенная судом в обжалуемом решении, является неверной. В связи с чем, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, с учетом дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД и удовлетворила заявленные истцом требования.

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 "ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ", утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1: на АО " "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда и штраф.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на АО " "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на АО " "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

По настоящему делу истец просит произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

При этом основанием исковых требований ФИО1 является неисполнение ответчиком решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и других истцов, на АО " "адрес"" возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъездов N, N и N в доме по адресу: "адрес", а именно: произвести штукатурку поврежденных участков стен, выполнить покраску стен, произвести побелку потолков подъездов, произвести покраску оконных проемов в подъездах, входных дверей, произвести ремонт площадок перед входами в подъезды в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт цоколя по периметру подъездов, произвести ремонт площадок у входа в мусоросборники, ремонт ограждения у входа в подвальное помещение дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Делая вывод о неисполнении решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из оценки доказательств, а именно: актов о приемке в эксплуатацию жилого дома после ремонта, актов экспертного исследования, которые были судебной коллегией отвергнуты.

Кроме того, судом в качестве доказательства, опровергающего позицию ответчика, принято решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, исходя из предмета и основания иска по настоящему делу, суду следовало проверить исполнено ли решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основание иска, в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако обстоятельства исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства не определены в качестве юридически значимого обстоятельства, и суждения в апелляционном определении относительно данных обстоятельств судом не дано.

Судебная коллегия, делая вывод о неисполнении ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, в основу выводов положила новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, а именно: предписания Департамента государственного жилищного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, датированные после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, истцом для перерасчета платы заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом данных о фиксации нарушений в указанный период в деле не имеется.

Более того, учитывая, что нарушения, содержащиеся в предписаниях Департамента от ДД.ММ.ГГГГ идентичны нарушениям, зафиксированным в актах Департамента и установленным ранее вынесенными судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суду следовало выяснить: имеет ли данное нарушение длящийся характер либо это новое нарушение, допущенное ответчиком при исполнении обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи