Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11142/2022[88-11973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО14

Судей ФИО11, ФИО12, с участием прокурора ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании с учетом перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации городского округа "адрес" к ФИО6, ФИО20, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО7 о выселении из жилого помещения и обязании передать ключи и по встречному иску ФИО6 к Администрации городского округа "адрес" о признании договора коммерческого найма продленным на тех же условиях и на тот же срок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3329/2021), по кассационной жалобе Администрации городского округа "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "адрес" обратилась с иском в суд к ФИО6, ФИО19, действующей за себя и за своих несовершеннолетних- детей ФИО1, ФИО2, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и обязании передать ключи.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании постановления Главы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору коммерческого найма" с ФИО6 был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с п.1 которого МБУ "Жилкомцентр" передает ФИО6 и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее: из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 76.6 кв. м, жилой площадью 57, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем. Согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ N, данный договор заключен сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Жилкомцентр" и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общественная комиссия по жилищным вопросам Администрации ГО "адрес" приняла решение не сдавать в течении не менее года жилое помещение, по вышеуказанному адресу внаем, по истечении договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с ФИО6 данное жилое помещение исключить из жилищного фонда коммерческого использования и включить в жилищный фонд социального использования городского округа "адрес".

Во исполнение требований ст. 684 ГК РФ ФИО6 был уведомлен до истечения установленного срока об отказе наймодателя от продления договора в связи с принятием решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В данном уведомлении ФИО6 также было предложено по окончании срока договора добровольно освободить вышеуказанное жилое помещение, сдать ключи в отдел учета жилищного фонда и найма МКУ "Жилкомцентр". Уведомление МКУ "Жилкомцентр" от ДД.ММ.ГГГГ N было направлено по адресу "адрес", ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения. Данное письмо было возвращено за истечением срока хранения. Аналогичные уведомления (предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения) были также направлены ФИО21 (вручено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15, ФИО22. (возвращены за истечением срока хранения). В марте 2021 года ФИО6 обратился к Главе городского округа "адрес" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил продлить договор найма жилого помещения по адресу "адрес", без приложения пакета документов, предусмотренных п. 3.2 раздела 3 "Положения о предоставлении гражданам жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа "адрес" по договору найма". По результатам рассмотрения данного обращения ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ N было указано на необходимость освободить вышеуказанное жилое помещение и сдать ключи. В апреле 2021 года ФИО6 обратился в МКУ "Жилкомцентр" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора найма жилого помещения по "адрес", без приложения пакета документов, предусмотренных п. 3.2 раздела 3 "Положения о доставлении гражданам жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа "адрес" по договору найма". В ответ на данное обращение ФИО6 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщалось о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение и сдать ключи по акту приема-передачи в отдел жилищного фонда и найма МКУ "Жилкомцентр".

Постановлением Администрации городского округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N "О признании утратившим силу постановления Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N" постановление Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору коммерческого найма" было признано утратившим силу. ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Жилкомцентр" направило ФИО6 предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, которое было вручено лично в руки ФИО6

До настоящего момента жилое помещение ФИО6 и членами его семьи не освобождено, ключи в МКУ "Жилкомцентр" не переданы. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ "Жилкомцентр" было произведено обследование жилого помещения по адресу "адрес", на предмет проживания (непроживания) ФИО6 и установлено, что ФИО6 и члены его семьи продолжают проживать в данном помещении и освобождать его не намерены, о чем был составлен Акт обследования жилого помещения с участием ФИО6

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО6 обратился в Рыбинский городской суд со встречным иском к Администрации ГО "адрес" о признании договора коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ ГО "адрес" "Жилкомцетр" и ФИО6 продленным на тех же условиях и на тот же срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск мотивирован следующим. Основанием заключения договора коммерческого найма являлось Постановление Главы Рыбинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади ФИО6 по договору коммерческого найма". Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ городского округа "адрес" "Жилкомцентр" и ФИО6 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 и четырем членам его семьи: супруге - ФИО23 и сыну - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р, дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р, дочери - ФИО5 предоставлялось жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес" для использования в целях проживания. Основанием заключения договора коммерческого найма являлось Постановление Главы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору коммерческого найма". Договор был заключен на срок пять лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между муниципальным казенным учреждением городского округа "адрес" "Жилкомцентр" и ФИО6, был признан продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ относится к муниципальному жилищному фонду. В соответствии с Уставом городского округа "адрес" исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления "адрес" является Администрация городского округа "адрес". Пунктом 1.3 положения о предоставлении гражданам жилых помещений жилищного фонда коммерческого найма" утвержденным постановлением Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что по договору найма гражданам передаются жилые помещения, включенные в жилищный фонд коммерческого использования. Включение и исключение жилого помещения в указанный фонд осуществляется на основании постановления Администрации городского округа "адрес". В соответствии с пунктом 1.3 Положения включение и исключение жилого помещения в указанный фонд осуществляется на основании постановления Администрации городского округа "адрес". На момент заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ такого решения Администрацией городского округа "адрес" принято не было, оно было принято только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения не сдавать спорное жилое помещение в течение не менее года общественная комиссия по жилищным вопросам вышла за пределы своих полномочий.

Поэтому указанное решение общественной комиссии по жилищным вопросам является незаконным и не может являться основанием для отказа от продления договора найма с ФИО6 и членами его семьи. В отсутствие надлежащего решения наймодателя не сдавать в течение не менее года жилое помещение по адресу: "адрес" наем ДД.ММ.ГГГГ, истек срок договора коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями абз. 2 ст. 864 ГК РФ, если наймодатель не выполнил этой обязанности (предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем), а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ является продленным на тех же условиях и на тот же срок (5 лет). С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона был продлен на тех же условиях и на тот же срок, принятие ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации городского округа "адрес" постановления N "О признании утратившим силу постановления Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N" не имеет правового значения и никак не влияет на условия и срок действия договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Администрации городского округа "адрес" отказать.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.Признать договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между муниципальным казенным учреждением городского округа "адрес" "Жилкомцентр" и ФИО6, продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Однако указанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выполнены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 671, 684 ГК РФ, и пришел к выводу о необоснованности заявленных Администрацией городского округа "адрес" исковых требований о выселении и удовлетворении встречных требований ФИО6 о признании договора коммерческого найма продленным.

При этом суд исходил из того, что наймодатель какого -либо решения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не принимал, а Общественная комиссия по жилищным вопросам Администрации городского округа "адрес" таким полномочием не обладает.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

Кассационный суд полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно данной норме закона, в качестве сторон договора найма жилого помещения выступают наймодатель - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом из смысла ст. 684 ГК РФ следует, что указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

В связи с чем, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Общественной комиссией по жилищным вопросам Администрации городского округа "адрес" было принято решение не сдавать в течение не менее года спорную квартиру, общей площадью 76, 6 кв. м, внаем; по истечении срока Договора от ДД.ММ.ГГГГ N данное жилое помещение исключить из жилищного фонда коммерческого использования городского округа "адрес" и включить в жилищный фонд социального использования городского округа "адрес" (Выписка из протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N).

Уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с принятием решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем было направлено МКУ "Жилкомцентр" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.

Рассматривая спор, суд счел, что указанное уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, не имело под собой правового основания, не является извещением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (в связи с отсутствием такого решения) и не повлекло за собой правовых последствий.

Однако данный вывод суда не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 671 ГК РФ, согласно которой стороной по договору коммерческого найма (наймодателем) может быть собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

В связи с чем, суду следовало установить, является ли МКУ "Жилкомцентр" управмоченным лицом собственника в рамках договора коммерческого найма, при том, что стороной договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наймодателя указано именно МКУ "Жилкомцентр" (л.д. 7-9).

Поскольку судом не установлен статус МКУ "Жилкомцентр", не была дана надлежащая правовая оценка и его уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему информацию о принятии решения не сдавать в наем занимаемое ответчиком на условиях коммерческого найма жилое помещение.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что решение наймодателя не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, должно быть оформлено в виде постановления Администрации, однако такого постановления не принималось.

При этом суд исходил из административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях договора коммерческого найма", утвержденного Постановлением Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем, приведенные судом положения данного регламента (п. 2.5) не предусматривают, что решение наймодателя не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, должно быть оформлено в виде постановления Администрации.

Принимая решение о признании договора коммерческого найма продленным на тех же условиях, суд не учел, что постановлением Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования городского округа "адрес"" жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", общей площадью 76, 6 кв. м, было исключено из жилищного фонда коммерческого использования городского округа "адрес" и включено в жилищный фонд социального использования городского округа "адрес" по истечении срока Договора от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное постановление не оспорено в установленном законом порядке и не признано незаконным.

В силу требований ч.1 ст. 672 ГК РФ, жилое помещение жилищного фонда социального использования может быть предоставлено гражданам только по договору социального найма жилого помещения или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, что исключает использование жилого помещения по договору коммерческого найма.

Однако указанные обстоятельства и требования закона судом оставлены без должного внимания.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи