Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-17782/2022[88-18117/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1000/2021)

по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N судебного район Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просил суд согласно о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13 287 руб. 59 коп, пени в размере 844 руб. 23 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 565 руб. 24 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчики как стороны по договору энергоснабжения взяли на себя обязательства по ее оплате, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не исполнили.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 287 руб. 59 коп, пени в размере 844 руб. 23 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 руб. 24 коп, а всего взыскать 14 697 руб. 06 коп, Апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что в коммунальной "адрес" расположенной по адресу: "адрес" проспект, "адрес" зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как следует из представленных истцом документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартирой N числиться задолженность в размере 13 287 руб. 59 коп.Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами права, установленными обстоятельствами по делу, наличие задолженности за указанный период, удовлетворил исковые требования.

При этом ссылки ответчика ФИО4 о том, что им были произведены платежи за указанный период, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ст.7 ЖК РФ и п.3 ст. 199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Следовательно, представленные ответчиком доказательства оплаты были учтены истцом за предыдущий период в связи с отсутствием в назначении платежа периода оплаты.

Суд апелляционной интенции согласился с выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО8