Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-18685/2022[88-18906/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Тандер" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1716/6-2021)

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу "Тандер" о расторжении договора купли-продажи в части приобретения товара с истекшим сроком годности, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме "данные изъяты" компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине АО "Тандер" продукты питания, в том числе чернослив "Восточный гость", 150 гр, по цене "данные изъяты", хворост "Восточные сладости" по цене "данные изъяты". Впоследствии истец обнаружила, что ей реализован товар с истекшим сроком годности. Полагает, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на приобретение качественного товара. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Тандер" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные определения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 5, 15, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 7.7 СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 г. N 36, и установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда. Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен чернослив "Восточный гость", 150 г, фл/п. стоимостью "данные изъяты", хворост "Восточные сладости" Вкуснотеево стоимостью "данные изъяты". в магазине, принадлежащем АО "Тандер", расположенном по адресу: "адрес".

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме "данные изъяты", ввиду истечения срока годности указанных товаров на момент его реализации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу были проданы именно эти продукты питания - чернослив "Восточный гость" и хворост "Восточные сладости" с истекшим сроком хранения.

Как видно из дела, истец по факту продажи товара с просроченным сроком годности к ответчику не обращался, требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявил, в связи с чем, у продавца не имелось возможности провести проверку качества товара и в случае истечения срока годности принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Материалы дела не содержат данных о том, что заявитель обращался к продавцу с таким требованием, а продавец в добровольном порядке не разрешилвозникший спор и отказался возвратить денежные средства истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, о нарушении судом норм материального права, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену судебных постановлений.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Само по себе несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2