Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-19175/2022[88-19043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО17, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования ВКС гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения и процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2399/2020)

по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав ФИО13, представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером 44: 27:040520, площадью 1768 кв. метра, расположенном по адресу: "адрес" с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположен жилой дом с кадастровым номером: 44:27:040520:50 Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: муниципальному образованию городской округ "адрес" (доля в праве 1/11), ФИО5 (доля в праве 2/33), ФИО6 (доля вправе 1/3), ФИО2 (доля в праве 5/22), ФИО1 (доля в праве 5/22). ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношении Администрации "адрес" обратились ФИО2 и ФИО1 с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома. Управлением был подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который был вручен заявителям. Остальным участникам общей долевой собственности экземпляр договора аренды был направлен по почте. Подписанные экземпляры договора аренды земельного участка ответчики в адрес Управления не вернули, тем самым отказавшись заключить договор аренды земельного участка. Обосновывая свою позицию положениями ст. ст. 26, 39.20, 65 ЗК РФ, ст. 420, 445 ГК РФ, Управление считает, что есть основания для понуждения ответчиков к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Также истец считает, что в силу требований ст. 62 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1005 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для расчёта неосновательного обогащения должны быть применены нормативно утверждённые ставки арендной платы, установленные Правилами определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена, утверждённые Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-А "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес", и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес"". Исчисление процентов должно производиться со следующего квартала, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 44: 27:040520, площадью 1768 кв. метра, расположенный по адресу: "адрес" с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства с арендодателем - Управлением имущественных и земельных отношений Администрации "адрес". Взыскать в пользу истца с ответчиков неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019г.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым Управлению имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" в иске к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

В кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером 44:27:040520:94, площадью 1768 кв. метра находится в государственной собственность, собственность на который не разграничена.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 44:27:040520:50, общей площадью 233, 6 кв.м, находящийся в общей долевой собственности: муниципального образования городской округ "адрес" (1/11 доля в праве), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (доля в праве 2/33), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО4 (доля вправе 2/33, общая совместная собственность), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (доля в праве 5/22) и ФИО1 (доля в праве 5/22), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом расположен на земельном участке, право государственной собственности, на который не разграничено, и в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8).

В силу ч. 9 этой же статьи договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение в частности договора аренды земельного участка возможно только с согласия стороны арендатора. Иное противоречит положениям закона о свободе договора и существу возникающих между сторонами правоотношений.

В настоящем случае ответчики возражают против заключения договора аренды земельного участка.

Пункт 7 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающий обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды, в данном случае применению не подлежит, поскольку распространяется на случаи заключения договора аренды при подписании его кем-либо из арендаторов земельного участка и непредставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного правообладателями здания, сооружения или помещений в них. В рассматриваемом случае ни один из собственников жилого дома договор аренды не подписал.

Также суд апелляционной инстанции признал, что пункт 8 названной нормы также не подлежит применению в спорных правоотношениях ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В материалах дела имеется копия договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении застройщику Областному Аптекоуправлению (6/11), ФИО14 (1/11), ФИО15 (4/11) в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 64-65 том 1).

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО4 приобрели у ФИО16 в общую собственность 2/33 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Галичский пр-зд, "адрес". Из указанного договора следует, что отчуждаемая доля принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право ФИО16 на долю жилого дома возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с приобретением права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к ФИО16 перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Соответственно, этим правом обладают все долевые сособственники жилого дома, в том числе и те, права которых на него (дом) возникли после введения Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком не утрачено, оформление в собственность граждан земельных участков сроком не огранивается, то суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчики обладают земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Доводы кассационной жалобы о том, что за ответчиками в надлежащем порядке не зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Разъяснения, изложенные в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2018), на которые истец ссылается в кассационной жалобе, даны в отношении предпринимателей, юридических лиц как собственников земельных участков, которые обязаны были согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи