Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-19233/2022[88-19185/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ДА-ЦКБ" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1075/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская АССР "адрес"а "адрес" адрес регистрации: 427920, Удмуртская Респ, "адрес",, Каракулино с, Труда ул, 3,, 2

в пользу ООО "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности", юридический адрес: 141304, "адрес"

долг по кредитному договору NфЦ от 13.04.2012г, заключенному между должником и ЗАО "Национальный Банк Сбережений", за период с 13.04.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основной долг 45164, 47 рублей;

проценты за пользование кредитом 7842, 3 рублей;

пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам 4447, 95 рублей;

Всего взыскать по кредитному договору 57454, 72 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 962 г/блей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что должник не согласен с данным судебным приказом, подать письменные возражения в установленный законом срок не могла, так как копия судебного приказа ею получена ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд с заявлением, просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности подачи возражений за пределами предусмотренного срока.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.