Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-19476/2022[88-19194/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН "Квартал" Таунхаусов "Кронбург" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-859/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Квартал Таунхаусов "Кронбург" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и услуги охраны в размере 6 874, 20 рублей, пени в размере 5 241, 08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 484, 61 рублей, мотивируя свои требования тем, что в целях организации совместной эксплуатации жителями Квартала Таунхаусов "Кронбург", расположенного по адресу: Москва, "адрес", д.Губкино, - учредительным собранием собственников объектов недвижимости был выбран способ управления товариществом собственников недвижимости. Ответчик является собственником доли жилого помещения - "адрес", площадью 105, 7кв.м по адресу: Москва, "адрес", д. Губкино, "адрес". Ставки и тарифы были утверждены на общем собрании членов ТСН "Квартал Таунхаусов "Кронбург". Перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества и соответствующий тариф на техническое обслуживание ТСН установлен в размере 57 рублей за 1кв.м площади на основании протокола общего собрания членов ТСН от 30.06.2015г, также утверждена стоимость услуг по охране Квартала Таунхаусов "Кронбург" в размере 8, 12 рублей за 1кв.м. За период с сентября 2016 года по август 2017 года задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и услуги охраны составляет 6 874, 20 рублей, пени в размере 5 241, 08 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлово "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлово "адрес", от 16.07.2021г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует их материалов дела ФИО1 являлась собственником доли жилого помещения - "адрес", площадью 105, 7кв.м по адресу: Москва, "адрес", д. Губкино, "адрес" до 17.08.2017г. Указанное жилое помещение ФИО1 приняла от застройщика по одностороннему акту приема-передачи жилого помещения от 20.06.2016г.Функции управления в доме по адресу: Москва, "адрес", д. Губкино, "адрес", - выполняет ТСН "Квартал Таунхаусов "Кронбург" на основании решения учредительного собрания собственников объектов недвижимости. Расчеты за жилищно-коммунальные и иные услуги производятся истцом на основании договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг.

За период с сентября 2016 года по август 2017 года задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и услуги охраны составила 6 874, 20 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 137, 153-158 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период с ответчика являются обоснованными, поскольку ответчик как собственник доли квартиры, несет ответственность по оплате за содержание и оказанные коммунальные услуги перед истцом как эксплуатирующей организацией, предоставляющей жилищно- коммунальные услуги в спорный период. Свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик в спорный период не исполнила в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что при продаже квартиры ответчиком были произведены все расчеты за коммунальные услуги, о чем ТСН "Квартал Таунхаусов "Кронбург" выдана справка об отсутствии задолженности по состоянию на 08.08.2017г, поскольку, как следует из текста справки, при отсутствии у ответчика задолженности по состоянию на 08.08.2017г, начисления по эксплуатационным и коммунальным услугам за июль не производились. Доказательств внесения платы в счет погашения начислений за июль 2017г. ответчиком суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции дал оценку доводу ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы ФИО4 о неприменении судом апелляционной инстанции срока исковой давности к заявленным требованиям подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании правомерности расчета задолженности также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не заявлялись и не были предметом исследования судов.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5