Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19885/2022[88-19534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Михайловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, ПАО "Промсвязьбанк", Муниципальному казенному учреждению "Центр социальных выплат" города Ярославля о возмещении убытков

по кассационным жалобам ПАО "Промсвязьбанк", Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Е.М. обратилась в суд с иском к ФССП России, ПАО "Промсвязьбак", МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля о возмещении убытков, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать действия судебного пристава-исполнителя, ПАО "Промсвязьбанк" по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся пособиями на несовершеннолетних детей, списанию указанных денежных средств со счета незаконными; признать незаконными действия МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля по переводу денежных средств в виде пособий, без указания их назначения, в кредитную организацию незаконным; взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 55300, 50 руб. (24687, 38 + 30613, 12).

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования Овчинниковой Е.М. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в кредитную организацию постановления от 20 декабря 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника по исполнительному производству N 17229/19/76001 -ИП.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинниковой Е.М. взысканы денежные средства в размере 23490, 16 коп.

Признаны незаконными действия ПАО "Промсвязьбанк", выразившиеся в списании денежных средств со счета Овчинниковой Е.М, поступивших с назначением платежа "ежемесячная денежная выплата на детей".

С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Овчинниковой Е.М. взысканы денежные средства в размере 30613, 12 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения банка в гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, на то, что банк не нарушал каких-либо обязательств, вытекающих из договора на банковское обслуживание, действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Также ссылается на отсутствие у истца убытков в связи со списанием денежных средств со счета в размере 30613, 12 руб, поскольку данные денежные средства являлись неисполненным перед взыскателем обязательством истца, в связи со списание суммы задолженность истца была погашена. При возврате банком денежных средств истцу на её стороне возникнет неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Овчинниковой Е.М. в иске к ФССП России. В обоснование жалобы кассатор указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о том, что поступающие денежные средства являются детскими пособиями, и что такая обязанность по определению категории денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, возложена на ПАО "Промсвязьбанк". Также ссылается на отсутствие у Овчинниковой Е.М. убытков, так как излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам истца не имеется.

ПАО "Промсвязьбанк" принесены возражения на кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Комаров Ю.А. доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представленных возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Овчинниковой Е.М. отделом социальных выплат Ленинского района МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля назначены и выплачиваются социальные выплаты в виде ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей: Браусову С.С, 27.04.2010 г.р, Саидову А.Д, 22.10.2014 г.р, что подтверждается справкой N206 от 29.04.2021, выданной МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля.

Указанные пособия выплачиваются путем перечисления на расчетный счет N "данные изъяты", открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

В Дзержинском РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство N172292/19/76001-СВ от 05.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля N2.6-3207/2019 от 27.09.2019 в пользу взыскателя ЗАО "Верхневолжская управляющая компания", в состав которого входили исполнительные производства: N172291/19/76001-ИП от 05.12.2019 о взыскании с Овчинниковой Е.М. задолженности в размере 58405, 52 руб. солидарно; N 172292/19/76001-ИП от 05.12.2019 о взыскании с Колесниковой О.М. задолженности в размере 58405, 52 руб. солидарно; N172293/19/76001-ИП от 05.12.2019 о взыскании с Титова М.Н. задолженности в размере 58405, 52 руб. солидарно.

В рамках исполнительного производства N172291/19/76001-ИП от 05.12.2019 о взыскании с Овчинниковой Е.М. задолженности судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в финансово-кредитные организации. В результате установлено, что на имя Овчинниковой Е.М. открыты расчетные счета, том числе, в ПАО "Промсвязьбанк" расчетный счет N "данные изъяты".

18.12.2019 в ПАО "Промсвязьбанк" поступило постановление Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на денежные средства должника N76001/19/812711 от 09.12.2019 по исполнительному производству N172291/19/76001-ИП от 05.12.2019, возбужденному в отношении должника Овчинниковой Е.М, согласно которому судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области Шушкина М.А. постановилаобратить взыскание на денежные средства Овчинниковой Е.М, находящиеся на счете N "данные изъяты", в сумме 58405, 52 руб.

В период с 03.06.2020 по 23.09.2020 на основании указанного постановления со счета должника было произведено списание денежных средств в сумме 24687, 38 руб, которые перечислялись на счет Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по реквизитам, указанным в постановлении, в том числе: 03.06.2020 - 5394, 88 руб, 08.06.2020 - 859 руб, 09.07.2020 - 859 руб, 13.07.2020 - 5285, 50 руб, 07.08.2020 - 859 руб, 25.08.2020 - 5285, 50 руб. 11.09.2020 - 859 руб, 23.09.2020 - 5285, 50 руб, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Материалами дела подтверждено, что указанные денежные средства являлись пособиями на несовершеннолетних детей Овчинниковой Е.М, что подтверждается выпиской по контракту клиента, справкой N206 от 29.04.2021, выданной МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля. Иные поступления денежных средств на расчетный счет Овсянниковой Е.М. N "данные изъяты", открытый в ПАО "Промсвязьбанк" отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 исполнительное производство N172291/19/76001-ИП от 05.12.2019, возбужденное в отношении должника Овчинниковой Е.М. в пользу взыскателя ЗАО "Верхневолжская управляющая компания", окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

28.09.2020 указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в банк, что стало основанием для прекращения списания денежных средств.

Все произведенные списания с расчетного счета Овчинниковой Е.М. денежных средств произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.12.2019 по уже оконченному постановлением от 23.12.2019.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство N28017/20/76001-СВ на основании судебного приказа N2.6-4607/2019 от 23.12.2019 мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г. Ярославля в пользу взыскателя ЗАО "Верхневолжская управляющая компания", в состав которого входили следующие исполнительные производства: N28017/20/76001-ИП о взыскании с Колесниковой О.М. задолженности в размере 29201, 02 руб. солидарно; N28018/20/76001- ИП о взыскании с Титова М.Н. задолженности в размере 29201, 02 руб. солидарно; N28019/20/76001-ИП о взыскании с Овчинниковой Е.М. задолженности в размере 29201, 02 руб. солидарно.

В рамках исполнительного производства N28019/20/76001-ИП в отношении Овчинниковой Е.М. постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не выносилось.

Однако, начиная с 03.06.2020 по 23.09.2020 от ПАО "Промсвязьбанк" на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступали денежные средства по ранее отмененному постановлению от 09.12.2019.

Поскольку у должника Овчинниковой Е.М. на дату списания денежных средств имелись неисполненные обязательства перед ЗАО "Верхневолжская управляющая компания", поступающие денежные средства распределялись Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N28017/20/76001-СВ.

Списанные с расчетного счета Овчинниковой Е.М. денежные средства по отмененному постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 24687, 38 руб. были распределены следующим образом: денежные средства в размере 19401, 88 руб. (списанные 03.06.2020, 08.06.2020, 09.07.2020, 13.07.2020, 07.08.2020, 28.08.2020, 11.09.2020) перечислены взыскателю ЗАО "Верхневолжская управляющая компания".

Денежные средства в размере 5285, 50 руб, списанные 23.09.2020, также были распределены судебным приставом-исполнителем: 2551, 54 руб. перечислены взыскателю ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" в счет погашения задолженности; 1536, 74 руб. перечислены в доход бюджета в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору; 1197, 22 руб. возвращены должнику Овчинниковой Е.М..

Кроме того, за период с января 2020 года по июнь 2020 года с расчетного счета Овчинниковой Е.М. N "данные изъяты", ПАО "Промсвязьбанк" были списаны денежные средства в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго" Ярославль" на основании поступившего 25.05.2018 в банк заявления взыскателя, судебного приказа N2.2-499/2017 от 20.04.2017 мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля о солидарном взыскании задолженности с Колесниковой О.М, Титова М.Н, Овчинниковой Е.М.

Судебный приказ банком был исполнен путем перечисления денежных средств в сумме 30613, 12 руб. со счета Овчинниковой Е.М. на счет взыскателя ПАО "ТНС энерго Ярославль" на основании судебного приказа N2.2-499/2017 от 20.04.2017 мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля о солидарном взыскании задолженности с Колесниковой О.М, Титова М.Н, Овчинниковой Е.М. задолженности по оплате электроэнергии, в том числе: 15.01.2020 - 859 руб, 07.02.2020- 859 руб, 10.03.2020 - 859 руб, 08.04, 2020 - 859 руб, 03.06.2020 - 26318, 12 руб.

Из справки N206 от 29.04.2021, выданной МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля, выписки по контракту клиента следует, что денежные средства являлись целевыми выплатами - ежемесячными пособиями на несовершеннолетних детей Овчинниковой Е.М. Иных поступлений денежных средств на указанный счет не осуществлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 8, 44, 68, 69, 70, 101, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что денежные средства, поступавшие на счет истца, являлись социальным пособием с назначение платежа "ежемесячная денежная выплата на детей", в отношении которых возможность реализации такой меры исполнения как обращение взыскания исключена, в связи с чем, данные денежные средства не могли быть списаны по исполнительному документу ответчиком ПАО "Промсвязьбанк", что является основанием для взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу истца возмещения причиненного ущерба в размере 30613, 12 руб.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинён ущерб в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в банк постановления об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N172291/19/76001-ИП от 05.12.2019, в незаконном удержании денежных средств, в связи с чем, определилк взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинниковой Е.М. в возмещение ущерба 23490, 16 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о том, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца, связанные с исполнением требований исполнительного документа, соответствовали требованиям закона, об отсутствии у банка возможности установить назначение денежных средств, поступающих на лицевой счет истца, судебная коллегия отметила, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО "Промсвязьбанк" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. ПАО "Промсвязьбанк" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку на это указано в платежных поручениях. В связи с чем, банк отвечает за ущерб, причиненный истцу своими незаконными действиями при исполнении исполнительного документа.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ссылки ПАО "Промсвязьбанк" на то, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, так как в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Между тем, поскольку в рассматриваемой ситуации денежные средства были списаны ПАО "Промсвязьбанк" с лицевого счета истца в пользу взыскателя незаконно, то их возврат на счет истца не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия признала необоснованными доводы ФССП России, УФССП России по Ярославской области о том, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать назначения денежных средств на счете истца, что ПАО "Промсвязьбанк" должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, что поступившие денежные средства были распределены по иному исполнительному производству и перечислены взыскателю, в связи с чем не являются для истца убытками. При этом отметила, что данные доводы опровергаются прямым указанием п. п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2019 банку было направлено несвоевременно, тем самым это способствовало незаконному списанию денежных средств за период с 03.06.2020 по 23.09.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве), в том числе, взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, поступающие на счет Овчинниковой Е.М. денежные средства в виде ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей не являются денежными средствами должника, а принадлежат детям, являясь детским пособием, поэтому доводы кассатора о недоказанности причинения истцу убытков являются необоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность по определению категории денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, возложена на ПАО "Промсвязьбанк", однако не была выполнена ответчиком при наличии такой возможности, на что обоснованно указано судами.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции правомерно пришли к выводу о наличие совокупности условий, необходимой для возложения на ПАО "Промсвязьбанк" ответственности по возмещению причиненных Овчинниковой Е.М. убытков.

Доводы кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области также не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений, так как материалами дела подтверждено, что постановление от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N172291/19/76001-ИП от 05.12.2019 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО "Промсвязьбанк" несвоевременно - только 28.09.2020, что обусловило незаконное списание со счета истца денежных средств в виде детских пособий за период с 03.06.2020 по 23.09.2020, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинён ущерб в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, что является законным основанием для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинниковой Е.М. в возмещение ущерба 23490, 16 руб.

В целом все доводы заявителей кассационных жалоб повторяют правовую позицию сторон ответчиков в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассаторов не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, исчерпывающе подробно приведены в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Приведенные кассаторами доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк", Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи