Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20051/2022[88-19603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева-Ловцова Андрея Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Плетнева-Ловцова Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плетнев-Ловцов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области (после реорганизации Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды обучения: с 1 сентября 1981 года по 27 июля 1983 года - в СПТУ N 12, с 7 января 1988 года по 3 июля 1988 года - в СПТУ N15; включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с 28 сентября 1987 года по 16 декабря 1987 года в должности монтажника ГТМК-4, с 4 июля 1988 года по 2 октября 1989 года в должности монтажника стальных и ж/б конструкций, эл.сварщика ручной сварки Тамбовского СМУС треста "Волгостальмонтаж", с 18 сентября 1990 года по 14 января 1991 года в должности электросварщика ПМК-3 "Тамбовагромонтаж", с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года в должности электросварщика "Стройинтерсервис", с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года в должности электрогазосварщика в ООО "РемСтройСервис", с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года и с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в должности электросварщика ручной сварки МУ "Дирекция благоустройства и озеленения", и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть с 28 мая 2021 года.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 13 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года исковые требования Плетнева-Ловцова А.А. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее ГУ - ОПФР по Тамбовской области) возложена обязанность включить Плетневу-Ловцову А.А.:

- в страховой стаж периоды обучения: с 1 сентября 1981 года по 27 июля 1983 года - в СПТУ N 12, с 7 января 1988 года по 3 июля 1988 года - в СПТУ N15;

- в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 28 сентября 1987 года по 16 декабря 1987 года - в должности монтажника ПМК-4 "Тамбовагромонтаж", с 11 июля 1988 года по 31 июля 1989 года - в должности монтажника ст. и ж/б конструкций, эл.сварщика ручной сварки Тамбовского СМУ треста "Волгостальмонтаж", с 18 сентября 1990 года по 14 января 1991 года - в должности электросварщика 3 разряда ГТМК-3 "Тамбовагромонтаж".

В удовлетворении остальной части исковых требований Плетневу-Ловцову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года в части включения периода работы в специальный стаж истца с 11 июля 1988 года по 31 июля 1989 года отменено и принято в этой части новое решение, которым на ГУ - ОПФР по Тамбовской области возложена обязанность включить Плетневу-Ловцову А.А. в специальный стаж на соответствующих видах работ период с 4 июля 1988 года по 31 июля 1989 года в должности монтажника ст. и ж/б конструкций, эл.сварщика ручной сварки Тамбовского СМУ треста "Волгостальмонтаж". В остальной части решение оставлено изменения.

В кассационной жалобе Плетнев-Ловцов А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судами не учтено, что согласно трудовой книжке он работал в Тамбовском СМУ треста "Волгостальмонтаж", откуда уволен 2 октября 1989 года, тогда как в стаж работы суд включил период только до 31 июля 1989 года. Также полагает необоснованным отказ судов об отказе во включении в специальный стаж периодов его работы с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года в качестве электросварщика "Стройинтерсервис", с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года в качестве электросварщика в ООО "РемСтройСервис", с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года и с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в должности электросварщика ручной сварки МУ "Дирекция благоустройства и озеленения", поскольку недобросовестность работодателей, не исполнявших своих обязанностей, не должна приводить к нарушению его прав.

ГУ - ОПФР по Тамбовской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ - ОПФР по Тамбовской области по доверенности Гунько А.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 мая 2021 года Плетнев-Ловцов А.А. обратился в ГУ - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по Списку N 2).

Решением пенсионного органа от 14 июля 2021 года N120247/21 Плетневу-Ловцову А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который на момент обращения составил 5 лет 11 месяцев 9 дней, при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев. При этом страховой стаж истца составил 28 лет 1 месяц 17 дней.

При рассмотрении заявления Плетнева-Ловцова А.А. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионным органом зачтены следующие периоды:

с 23 июля 2002 года по 22 сентября 2003 года (1 год 2 месяца) - в качестве электросварщика ручной сварки в ФГУП Тамбовского ордена Трудового Красного знамени Вагоноремонтного завода МПС России;

с 6 сентября 2006 года по 14 июня 2011 года (4 года 9 месяцев 9 дней) - в качестве электросварщика ручной сварки в филиале ОАО "Тамбовские коммунальные системы"N "Тамбовэлектросетьсервис".

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, в том числе оспариваемые стороной истца, периоды трудовой деятельности, а именно:

с 28 сентября 1987 года по 16 декабря 1987 года (2 мес. 19 дн.) - в качестве монтажника ПМК-4 "Тамбовагромонтаж", так как Списком N2 от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена должность "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций" на новом строительстве. Кроме того, согласно архивной справке N 05-07/5680 от 16 ноября 2020 года, выданной ТОГБУ "ГАСПИТО", начисления заработной платы за сентябрь 1987 года отсутствует, соответственно, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня за указанный месяц;

с 4 июля 1988 года по 2 октября 1989 года (1 год 2 мес. 29 дн.) - в качестве монтажника ст. и ж/б конструкций, эл. сварщика ручной сварки Тамбовского СМУС треста "Волгостальмонтаж", так как Списком N2 от 22 августа 1956 года N1173 предусмотрена должность "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций" на новом строительстве и должность "электросварщик". Правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Согласно приказам и лицевым счетам по Тамбовскому СМУС треста "Волгостальмонтаж" значится Плетнев А.А, что не соответствует паспортным данным (Плетнев-Ловцов). В приказах на командировки и в приказе на увольнение Плетнев А.А. значится в должности монтажника, что не соответствует наименованию должности предусмотренной Списком N2 от 22 августа 1956 года N 1173. В справке о заработной плате N 108 от 16 ноября 2020 года ОАО Тамбовское СМУ "Волгостальмонтаж" отсутствует начисление заработной платы с 4 июля 1988 года по 10 июля 1988 года, за август - октябрь 1989 года, соответственно, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня за указанное время;

с 18 сентября 1990 года по 14 января 1991 года (3 мес. 27 дн.) - в качестве электросварщика 3 разряда ПМК-3 "Тамбовагромонтаж", так как документально не подтверждаются характер и условия выполняемой работы (вид сварки). Правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Кроме того, согласно архивной справке N 05-07/5679 от 16 ноября 2020 года, выданной ТОГБУ "ГАСПИТО", начисления заработной платы за сентябрь, октябрь 1990 отсутствуют, соответственно, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня за указанные месяцы;

с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года (1 год 2 мес. 8 дн.) в качестве э/сварщика "Стройинтерсервис", так как Списком N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки", документально не подтверждаются характер и условия выполняемой работы (вид сварки), постоянная занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ; согласно архивным справкам N 21-30-2529, N 21-30-2530 от 28 октября 2020 года, выданным Архивным отделом администрации города Тамбова, N 05-07/5675, N 05-07/5676 от 22 октября 2020 года, выданным ТОГБУ "ГАСПИТО" документы "Стройинтерсервис" на хранение не поступали;

с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года (1 мес. 17 дн.) - в качестве электрогазосварщика 3 разряда ООО "РемСтройСервис", так как документально не подтверждаются характер и условия выполняемой работы (вид сварки), постоянная занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования;

с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года (9 лет 14 дн.), с 30 июня 2020 по 31 декабря 2020 года (6 мес. 2 дн.) - в качестве электросварщика ручной сварки МУ "Дирекция благоустройства и озеленения" (с 1 декабря 2011 года МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения"), так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не была произведена уплата страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, класс условий труда на рабочем месте не соответствовал вредному классу условий труда.

Также оспариваемым решением пенсионного органа от 14 июля 2021 года N120247/21 в страховой стаж истца Плетнева-Ловцова А.А. не были включены периоды обучения в СПТУ N 12 с 1 сентября 1981 года по 27 июля 1983 года (1 год 10 мес. 27 дн.) и в СПТУ N с 7 января 1988 года по 3 июля 1988 года (5 мес. 27 дн.), поскольку в документах архивного фонда значится учащийся Плетнев А.А, что не соответствует паспортным данным истца (Плетнев-Ловцов).

Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Плетнева-Ловцова А.А. в части включения в его страховой стаж периодов обучения: с 1 сентября 1981 года по 27 июля 1983 года - в СПТУ N 12, с 7 января 1988 года по 3 июля 1988 года - в СПТУ N15; а также включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 28 сентября 1987 года по 16 декабря 1987 года - в должности монтажника ПМК-4 "Тамбовагромонтаж", с 11 июля 1988 года по 31 июля 1989 года - в должности монтажника ст. и ж/б конструкций, эл.сварщика ручной сварки Тамбовского СМУ треста "Волгостальмонтаж", с 18 сентября 1990 года по 14 января 1991 года - в должности электросварщика 3 разряда ГТМК-3 "Тамбовагромонтаж".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, исходя из того, что в отношении периода работы истца с 1 августа 1989 года по 2 октября 1989 года согласно представленным доказательствам отсутствует начисление заработной платы, и как следствие, не подтверждена работа истца в особых условиях труда; в отношении периодов с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года и с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года ввиду не соответствия занимаемых истцом должностей Списку N 2 от 26 января 1991 года и отсутствия документального подтверждения характера и условий выполняемой работы - вида сварки, полной занятости, а также соответствующих сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 10 июля 2000 года; в отношении периодов с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года и с 30 июня 2020 по 31 декабря 2020 года - в связи с отсутствием в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о работе истца с особыми условиями труда, при том, что по справке работодателя отсутствует полная занятость истца на такого рода работах.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами районного суда за исключением вывода о включении в специальный стаж истца периода его работы с 11 июля 1988 года по 31 июля 1989 года в должности монтажника ст. и ж/б конструкций, эл.сварщика ручной сварки Тамбовского СМУ треста "Волгостальмонтаж, указав, что в специальный стаж на соответствующих видах работ подлежит включению период с 4 июля 1988 года по 31 июля 1989 года, учитывая дату приказа по Тамбовскому строительно-монтажному управлению специализированного треста "Волгостальмонтаж" N 71-к от 4 июля 1988 года о приеме истца на работу.

Вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 августа 1989 года по 2 октября 1989 года, с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года, с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года, с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции признал верным.

Оставляя в указанной части решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы Плетнева-Ловцова А.А, выражающего несогласие с отказом во включении в специальный стаж периода его работы с 1 августа 1989 года по 2 октября 1989 года, судебная коллегия отметила, что при том, что в соответствии с приказом по Тамбовскому строительно-монтажному управлению специализированного треста "Волгостальмонтаж" N 120-к от 3 октября 1989 года истец уволен только 2 октября 1989 года, в то же время согласно справке работодателя от 16 ноября 2020 года N 108 заработная плата у истца за август, сентябрь и октябрь 1989 года отсутствовала, в связи с чем, указанный период включению в стаж работы истца на соответствующих видах работ не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными ссылки истца, оспаривающего правомерность отказа суда во включении в его специальный стаж периодов работы с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года (1 год 2 мес. 8 дн.) в должности э/сварщика "Стройинтерсервис" и с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года (1 мес. 17 дн.) - в должности электрогазосварщика 3 разряда ООО "РемСтройСервис", указав, что занимаемые истцом должности не соответствуют Списку N 2 от 26 января 1991 года, отсутствует документальное подтверждение характера и условий выполняемой истцом работы (вид сварки), постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, кроме того, отсутствуют соответствующие сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 10 июля 2000 года.

Соглашаясь с районным судом в части отказа в удовлетворении требований Плетнева-Ловцова А.А. об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года (9 лет 14 дн.), с 30 июня 2020 по 31 декабря 2020 года (6 мес. 2 дн.) в должности электросварщика ручной сварки МУ "Дирекция благоустройства и озеленения" (с 1 декабря 2011 года МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения"), суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату спорных периодов истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (с 10 июля 2000 года), в отношении данных периодов работодателем предоставлены сведения без указаний особых условий труда, кроме того, представленные суду документы работодателя также свидетельствуют об отсутствии полной занятости истца на работах в особых условиях труда.

При этом судебная коллегия отклонила ссылки истца на результаты оценки условий труда электросварщика ручной сварки в подразделении Служба уличного освещения МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", отметив, что в соответствии со справками работодателя у истца отсутствует полная занятость на работах с вредными условиями труда в указанный период, каких-либо иных документов, опровергающих достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета и подтверждающих постоянную работу Плетнева-Ловцова А.А. в этот период электросварщиком ручной сверки в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список от 26 января 1991 года N 10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 3 названного выше постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсия", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии" обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Таким образом, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 обладают не все электросварщики, а только перечисленные в разделе XXXIII "Общие профессии", при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Суды нижестоящих инстанций, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом документально не подтверждена его занятость в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствие со Списком от 26 января 1991 года N 10.

Так, в отношении периодов работы Плетнева-Ловцова А.А. с 3 октября 1992 года по 10 декабря 1993 года (1 год 2 мес. 8 дн.) в должности э/сварщика "Стройинтерсервис" и с 17 марта 2006 года по 3 мая 2006 года (1 мес. 17 дн.) - в должности электрогазосварщика 3 разряда ООО "РемСтройСервис", - занимаемые истцом должности не соответствуют Списку от 26 января 1991 года N 10, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствует документальное подтверждение характера и условий выполняемой истцом работы (вид сварки), постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, кроме того, отсутствуют соответствующие сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 10 июля 2000 года.

В части периодов работы истца в должности электросварщика ручной сварки МУ "Дирекция благоустройства и озеленения" (с 1 декабря 2011 года МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения") с 15 июня 2011 года по 28 июня 2020 года (9 лет 14 дн.), с 30 июня 2020 по 31 декабря 2020 года (6 мес. 2 дн.) судами установлено, что работодателем сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода работы с особыми условиями труда, более того, представленные суду документы работодателя также свидетельствуют об отсутствии полной занятости истца на работах в особых условиях труда.

Основанием для отказа включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, стал не только факт отсутствия информации в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о наличии у истца права на льготы для назначения досрочной страховой пенсии, а также отсутствие доказательств постоянной занятости Плетнева-Ловцова А.А. в режиме полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Вопреки доводам жалобы, представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований в указанной части не подтверждают полную занятость истца на ручной сварке в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не был подтвержден особый характер работы и условия его работы в соответствующей должности, не представлены иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, что позволило бы включить спорные периоды работы в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии.

Ссылки кассатора на то, что судами не учтено, что согласно трудовой книжке он работал в Тамбовском СМУ треста "Волгостальмонтаж", откуда уволен 2 октября 1989 года, тогда как в стаж работы включен период только до 31 июля 1989 года, также подлежат отклонению.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы Плетнева-Ловцова А.А. с 1 августа 1989 года по 2 октября 1989 года, суды нижестоящих инстанций аргументированно отметили, что, несмотря на то, что в соответствии с приказом по Тамбовскому строительно-монтажному управлению специализированного треста "Волгостальмонтаж" N 120-к от 3 октября 1989 года истец уволен 2 октября 1989 года, в то же время согласно справке работодателя от 16 ноября 2020 года N 108 заработная плата у истца за август, сентябрь и октябрь 1989 года отсутствовала. В связи с чем, суды правомерно не усмотрели оснований для включения этого периода в стаж работы истца на соответствующих видах работ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Указанные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 февраля 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плетнева-Ловцова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи