Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-10187/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Вурц М.Е., при помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

... на приговор

Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

...

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора,... 8 июня 2019 года в 00 часов 30 минут, находясь в магазине "

НАЗВАНИЕ", расположенном по адресу:

АДРЕС, находясь в непосредственной близости с

К.О.В, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что

К.О.В. отвлечена разговором с продавцом, то есть, действуя тайно от потерпевшей, похитил из заднего правого карман джинс, одетых на потерпевшей, принадлежащей ей мобильный телефон марки "Samsung Galaxy J 4" в корпусе золотого цвета стоимостью 7 566 рублей 42 копейки, с установленным на нем защитным чехлом серого цвета и сим-картой сотового оператора "Теле 2", материальной ценности для нее не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей

К.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 566 рублей 42 копейки.

В судебном заседании

... вину признал частично, не отрицая факт хищения мобильного телефона у потерпевшей, пояснил, что с места совершения преступления не скрывался, а его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

В апелляционной жалобе осужденный

... выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, необъективным, вынесенным без учета существенных обстоятельств дела. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом проигнорированы нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при его задержании, а также при проведении допросов свидетелей. Полагает, что суд дал неверную оценку его действиям, поскольку с его стороны имел место добровольный отказ от преступления, которое не было доведено им до конца, после похищения телефона у потерпевшей он не скрылся, в дальнейшем добровольно передал телефон потерпевшей еще до приезда полиции. Отмечает, что в своих показаниях потерпевшая не указывала на него как на лицо похитившее у нее мобильный телефон, а указывала на его брата, поскольку тот находился рядом, изложенные в приговоре показания потерпевшей не соответствуют действительности, что также подтверждается показаниями свидетеля

К.М.Э. Не соглашается с оценкой суда, данной показаниями самого осужденного. Указывает, что выводы суда о его виновности обоснованы недостоверными и недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, от органов следствия он не скрывался, суд необоснованно определилему вид исправительного учреждения, а также необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Указывает, на его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей, он осознал совершенное преступление и раскаивается в содеянном. Просит приговор суда отменить, дать правильную юридическую квалификацию его действий, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности

... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшей

К.О.В, согласно которым 08 июня 2019 года примерно в 00 часов 30 минут в магазине она (К.О.В.) стояла у кассы, где стоял ранее незнакомый подсудимый

.., как только она вышла из магазина, то обнаружила, что её мобильный телефон, который находился в правом кармане джинс, пропал. Она сразу догадалась, что его похитил

.., который находился рядом с ней в магазине, и вышла за ним на улицу. Подсудимый

... находился со своими знакомыми и стояли недалеко у магазина, она обратилась к

... с просьбой возвратить телефон, однако мужчины в грубой форме ответили, что не понимают о чем речь. Тогда она направилась к себе домой, откуда позвонила в полицию, вернувшись к магазину, по пути встретила своего сына М, который шел со своим другом, и рассказала о произошедшем. Она вместе с сыном подошли к компании мужчин, где находился

.., просили возвратить телефон. В ходе разговора её сын и его друг отошли в сторону с

.., одетом в оранжевую футболку, а когда вернулись, сын передал ей похищенный телефон, пояснив, что позвонил на телефон, услышал его звонок у мужчины, после чего незнакомый мужчина в оранжевой футболке признался, что украл её (К.О.В.) мобильный телефон и вернул его. Она попросила всех присутствующих дождаться приезда сотрудников полиции, однако подсудимый ушел. Сумма причиненного ей материального ущерба является для неё значительной с учетом ее совокупного дохода;

-показаниями свидетеля

К.М.Э, согласно которым 08 июня 2019 года в ночное время суток он вместе со своим другом встретил свою мать

К.О.В, сообщившую о хищении у нее мобильного телефона в магазине, у которого он (свидетель) увидел на улице четырех ранее незнакомых мужчин. Мать указала на подсудимого

... - одного из мужчин, который был с ней в магазине и мог похитить её телефон, сообщив, что она сходила домой и вызвала сотрудников полиции.

К.М.Э. просила возвратить ей телефон. Один из мужчин, который был одет в оранжевую футболку, стал уходить. Тогда он (К.М.Э.) с другом его догнали, спросив о хищении им телефона. Он (К.М.Э.) со своего мобильного телефона совершил звонок на абонентский номер матери и услышал, как у

... в его кармане брюк звучит мелодия вызова, установленная в телефоне матери. Он (свидетель) потребовал отдать телефон, на что

... из брюк вытащил принадлежащий матери мобильный телефон марки " Samsung Galaxy J 4" с чехлом и передал его ему (К.М.Э.). Забрав у

... мобильный телефон, он (К.М.Э.) предупредил его, чтобы тот оставался на месте и никуда не уходил до приезда сотрудников полиции. Однако на его (К.М.Э.) просьбу он никак не отреагировал. Он (свидетель) вернулся обратно к магазину, где передал матери похищенный телефон.

-показаниями свидетеля

А.А., согласно которым

07 июня 2019 года совместно со своим братом

... и двумя знакомыми пришли в магазин, чтобы купить пиво, продавец им отказал, и они вышли на улицу, при этом он (свидетель) вышел последним, когда к нему подошла неизвестная женщина и потребовала у него вернуть похищенный у нее мобильный телефон. Он пояснил, что не похищал ее телефон. Затем он увидел, как к брату

... подошли двое незнакомых молодых мужчин и о чем-то стали разговаривать, он их разговора и звуков звонка телефона не слышал, а через несколько минут эти два парня объяснили, что мобильный телефон, который был похищен, они забрали у его (А.А.) брата

...

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Катаева В.Г, Пилявской М.В, согласно которым

в дежурную часть поступила информация о хищении мобильного телефона по адресу:

АДРЕС. На месте происшествия находилась заявитель

К.О.В, которая пояснила об обстоятельствах произошедшего, в том числе обстоятельств возврата ей похищенного телефона. Также на месте происшествия находился мужчина, который представился

А.А, пояснил о месте нахождения своего брата

.., откуда утром 08 июня 2019 года был доставлен

... в отдел;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции Глубокова А.А, согласно которым

08 июня 2019 года примерно в 02 часа 20 минут в отдел были доставлены

А.А, К.О.В, К.М.Э. и

П.М.В. Он (Глубоков А.А.) добровольно получил от

К.О.В. мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси J 4" золотистого цвета, с сим-картой Теле2 и чехлом серого цвета, который был похищен;

-карточкой происшествия о сообщении

К.О.В. в правоохранительные органы 08.06.2019 г в 00:38 о хищении в магазине у нее из кармана телефона;

-заявлением

К.О.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине продуктов похитил из кармана телефон марки "Самсунг";

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "

НАЗВАНИЕ" по адресу:

АДРЕС с участием заявителя

К.О.В.;

-протоколом добровольной выдачи

К.О.В. мобильного телефона марки "Самсунг Гелакси" золотистого цвета с чехлом серого цвета;

-заключением эксперта с выводами о фактической стоимости мобильного телефона марки "Самсунг Гелакси" с учетом износа по состоянию на 08.06.2019 г, которая составила 7566 руб. 42 коп.;-

-вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к делу: телефон марки "Самсунг Гелакси" с чехлом и сим-картой, кассового чека о приобретении телефона в сентябре 2018 года, изъятого в ходе выемки у потерпевшей.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения

... преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам осужденного показания потерпевшей и свидетелей, в том числе данные им в ходе предварительного расследования, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения

... преступления и доказанность его вины.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора

... либо заинтересованности в исходе дела и привлечении

... к уголовной ответственности.

Показания осужденного

.., судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного, который частично признал свою вину, ссылаясь на то, что мобильный телефон, украденный им у потерпевшей, был им возвращен, фактически не имел возможности распорядится похищенным имущество, обоснованно отнесся критически, поскольку показания осужденного в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, в том числе при задержании осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности

... в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности

... в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий

... не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, квалифицирующим признакам преступления, в том числе причинения значительного материального ущерб потерпевшей исходя из ее материального положения.

Что касается доводов осужденного о добровольном отказе от совершения преступления, а также о неправильной квалификации его действий как оконченного преступления, то данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Судом правильно установлено, что

... имея умысел на хищение чужого имущества совершил действия, непосредственно направленные на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей

К.О.В, а именно, действуя тайно, похитил телефон из одежды потерпевшей, после чего непосредственном с места преступления скрылся, выйдя из магазина, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку потерпевшая направилась домой для вызова сотрудников полиции. При этом

... не прекращал действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а наоборот в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе связанные с проверкой доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности

.., обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст матери, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности

.., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения

... наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное

... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: