Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-10789/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, Ларкиной М.А, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Туниковой В.И, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туниковой В.И. и апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес Атаева А.А. на приговор Савеловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым

Бавин Максим Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бавину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, ст. 109 ч. 10 УПК РФ Бавину М.А. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания, то есть с 27 августа 2020 года по 29 августа 2020 года, с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Бавина М.А. под домашним арестом с 29 августа 2020 года до 23 октября 2021 года в соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором в отношении Бавина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бавин М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельства, изложенных в приговоре.

Виновным себя в суде первой инстанции Бавин М.А. не признал.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора адрес Атаев А.А. просит приговор в отношении Бавина М.А. изменить: зачесть осужденному в срок лишения свободы период нахождения Бавина М.А. под домашним арестом с 29 августа 2020 года по 25 октября 2021 года в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Автор представления указывает о несогласии с приговором, при этом, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Бавина М.А. и фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал в приговоре, что время нахождения Бавина М.А. под домашним арестом, следует исчислять с 29 августа 2020 года до 23 октября 2021 года, в то время, как приговор был вынесен и провозглашен 25 октября 2021 года. При таких обстоятельствах, срок, подлежащий зачету, указан неправильно.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат фио просит приговор в отношении Бавина М.А. отменить и ее подзащитного оправдать.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, в судебном заседании был дважды допрошен свидетель фио, однако показания последнего в приговоре не приведены и оценка им не дана, следовательно, доводы защиты в этой части оставлены без рассмотрения. Не согласна с выводом суда о том, что ее подзащитный получил денежные средства от потерпевших в адрес адрес в помещении, где доступ граждан не ограничен, за пределами паспортного контроля, несмотря на то, что согласно справке, исследованной в суде в 2016 года железнодорожные и авиабилеты Бавиным М.А. в 2016 году не приобретались. При этом, согласно показаниям потерпевших фио, в день передачи денежный средств Бавин М.А. прилетел в Санкт-Петербург на самолете. Полагает, что действия Бавина М.А. неверно квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, так как доказательств этого в деле не имеется. Суд необоснованно признал потерпевшими фио, фио, фио, так как в деле отсутствуют сведения о взаимодействии Бавина М.А. с Барковым А.В. и Моисеевым Д.В, в том числе расписки о передаче потерпевшими денежных средств. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве потерпевшего указан лишь Артамонов А.В, от него же поступило заявление в правоохранительный орган о привлечении Бавина М.А. к ответственности. Обращает внимание на показания свидетелей фио, фиоА. в судебном заседании, которые опровергают показания потерпевшего фио и свидетеля фио о месте нахождения Бавина М.А. 14 марта 2016 года и передаче последнему денег, однако суд, отвергнув показания свидетелей, не привел мотивов принятого решения.

Полагает, что показания потерпевших относительно сумм, переданных Бавину М.А, являются противоречивыми и недостоверными, при этом, факт нахождения у них денежных средств в указанных им размерах не проверялся, предполагаемые займодатели фио и фио не допрошены, договоры займа не представлены. Обращает внимание на то, что в деле имеется расписка лишь от 12 марта 2016 года о получении Бавиным М.А. денежных средств от фио в размере сумма. Также судом допущены нарушения уголовного закона, в частности, из исследованных материалов дела следует, что у Бавина М.А. отсутствовал прямой умысел на хищение имущества потерпевших, поскольку осужденный имел умысел на совершение сделки по выкупу и последующей перепродаже автомобилей, так как он состоял в деловых отношениях с фио и неоднократно выкупал у компании последнего автомобили. Обвинение не представило суду доказательств о наличии у Бавина М.А. возможности для подделки документа компании, сотрудником которой он не являлся, а также осведомленности осужденного об условиях договора лизинга, тем самым, способ совершения мошенничества - путем обмана либо злоупотребления доверием, отсутствует и имеет место гражданско-правовой спор. Указывает на несправедливость приговора, так как Бавин М.А. страдает серьезными заболеваниями, в связи с которыми ему необходимо постоянное наблюдение врачей и регулярные обращения за медицинской помощью. Отрицательно характеризующих данных и отягчающих обстоятельств в отношении Бавина М.А, не имеется, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал. Таким образом, у суда имелась возможность применить к Бавину М.А. более мягкое наказание, тем более, что государственный обвинитель в прениях просил назначить Бавину М.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бавина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, согласно которым в 2016 году Бавин М.А, которого он знал как "правую руку" фио - генерального директора ООО "ТрансСтройСервис", предложил ему приобрести 20 автомобилей марка автомобиля стоимостью сумма за автомобиль, на общую сумму сумма, сообщив, что автомобили находятся в лизинге в ООО "ТрансСтройСервис", срок лизинга заканчивается в конце марта 2016 года, в связи с чем, стал торопить по поводу сбора денег на выкуп автомобилей. Затем Бавин М.А. на адрес электронной почты прислал договор лизинга, при этом, фио в ходе телефонного разговора, подтверждал информацию, представленную фио фио, Артамонов К.В, вместе с Артамоновым А.В, Моисеевым Д.В, Барковым А.В. согласились на выкуп предложенных Бавиным М.А. автомобилей и через его брата фио, Бавину М.А. были переданы денежные средства в размере сумма, из которых сумма были лично его. 13 марта 2016 года он вместе с Барковым А.В. в адрес адрес встретился с Бавиным М.А, где передал последнему денежные средства в размере сумма, из которых сумма принадлежали ему, оставшиеся деньги, в сумме сумма принадлежали Баркову А.В. В последующем он передал еще сумма Бавину М.А. через своего брата фио С 3 апреля 2016 года Бавин М.А. перестал выходить на связь, написал, что у него проблемы, и обещал вернуть денежные средства в размере сумма. В связи с тем, что фиоА денежные средства не вернул, он вместе с потерпевшими встретился с фио, который информацию представленную Бавиным М.А. не подтвердил, сообщил, что автомобили в лизинге будут находиться еще длительный срок, а также, что договор, представленный Бавиным М.А. не соответствует действительности. Преступными действиями Бавина М.А, ему, Артамонову К.В. причинен материальный ущерб в размере сумма;

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что что с Бавиным М.А. он знаком, так как ранее приобретал у него автомобили "Шкода". Со слов Бавина М.А. он работает на фирму, которая занимается приобретением автомобилей в лизинг, а в последующем по выгодной цене выкупает их. Бавин М.А. предложил приобрести автомобили марка автомобиля, при этом сообщил, что его (фио), родственник - Барков А.В. участвует в сделке, что автомобили находятся в лизинге. Срок лизинга в конце марта 2016 года заканчивается и с начала апреля 2016 года автомобили можно будет уже забрать, в связи с этим, Бавин М.А. торопил в передаче денег. Один из автомобилей, которые предлагал Бавин М.А, он видел на автостоянке, поэтому согласился приобрести автомобили и договорился о встрече с последним 13 марта 2016 года. Так как Бавин М.А. постоянно менял место встречи, в итоге они встретились на 32 км. автомобильной адрес, на АЗС. фиоА, приехал на встречу на автомобиле "Форд Мондео", в автомобиле, в присутствии своего знакомого фио, он, Моисеев Д.В. передал Бавину М.А. денежные средства в размере сумма на покупку автомобилей марка автомобиля, однако автомобили Бавин М.А. не предоставил, денежные средства не возвратил;

-показаниями потерпевшего фио, согласно которым ранее знакомый ему Бавин М.А. предложил приобрести автомобили марка автомобиля, в количестве 20 штук, за половину стоимости от рыночной, при этом сказал, что срок лизинга на автомобили заканчивается в апреле 2016 года. Он согласился приобрести автомобили, через общих знакомых фио, которые так же приобретали у Бавина М.А. автомобили, в связи с чем, передал денежные средства в размере сумма. После этого, в адрес адрес, он вместе с Артамоновым К.В. передал Бавину М.А. сумма, из которых сумма принадлежали ему, Баркову А.В, а оставшиеся сумма принадлежали Артамонову К.В. После получения денежных средств, фио перестал выходить на связь, денежные средства не возвратил. В подтверждение намерений относительно продажи автомобилей фио на электронную почту фио присылал договор лизинга, при этом, они звонили в ООО "МейджерЛизинг", где сообщили, что автомобили марка автомобиля находятся в лизинге до 2018 года. Также со слов фио ему было известно, что он передал Бавину М.А. денежные средства в размере сумма в счет приобретения автомобилей марка автомобиля;

-показаниями потерпевшего фио о том, что он знаком с Бавиным М.А. с лета 2015 года, когда приобретал автомобили "Шкода". В феврале 2016 года, Бавин М.А. предложил выкупить 20 автомобилей марка автомобиля по цене сумма за автомобиль, сообщив, что автомобили находятся в лизинге и есть возможность их досрочно выкупить. Согласившись приобрести автомобили, он во дворе дома, в автомобиле марка автомобиля на котором приехал Бавин М.А, передал последнему денежные средства в размере сумма, из которых ему, Артамонову А.В. принадлежали сумма, сумма передал его брат - Артамонов К.В, это были деньги фио и фио Оставшуюся часть денег, в размере сумма, которые принадлежали Артамонову К.В, он, Артамонов А.В, передал Бавину М.А. в вестибюле метро "Динамо". Бавин М.А. написал расписку о получении денежных средств в размере сумма, о получении сумма Бавин М.А. расписку не писал, так как он его об этом не просил. После получения денежных средств, Бавин М.А. пропал, перестал выходить на связь, автомобили не предоставил, говорил, что возвратит денежные средства;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в марте 2016 года, он по просьбе своего знакомого фио, поехал передавать деньги за покупку автомобилей марка автомобиля. На АЗС, Моисеев Д.В, в салоне автомобиля "Форд", на котором приехал Бавин М.А, передал денежные средства. Впоследствии от фио ему стало известно, что Бавин М.А. автомобили марка автомобиля, не предоставил, денежные средства не возвратил;

-показаниями свидетеля фио, являющегося генеральным директором ООО "ТрансСтройСервис", согласно которым он знаком с Бавиным М.А, однако последний никогда не был трудоустроен в ООО "ТрансСтройСервис", оказывал лишь услуги по постановке на учет транспортных средств, печати Общества не имел, действовал по доверенности, имел копии документов на автомобиль, поскольку документы необходимы были для постановки на учет автомобилей. От потерпевших по делу, ему, фио, стало известно, что Бавин М.А. получил от них деньги за выкуп автомобилей марка автомобиля, находившихся в лизинге ООО "ТрансСтройСервис" и не возвратил их, при этом, Бавин М.А. перестал отвечать на звонки. Он никогда не предлагал выкупить автомобили, находившиеся в лизинге до истечения срока договора. фиоА, доступ к автомобилям не имел, однако при постановке на учет автомобилей, Бавину М.А. предоставлялись документы на автомобили. Относительно договора лизинга на автомобили марка автомобиля, который предъявлялся свидетелю в ходе предварительного следствия, фио сообщил, что договор не соответствует действительности, поскольку срок лизинга указан не верно, доверенность, представленная на обозрение следователем поддельна, так как печать Обществу не принадлежит, подпись в договоре ни его (фио). Вопрос о досрочном выкупе автомобилей марка автомобиля не стоял, поскольку это было не целесообразно, договор лизинга не мог быть заключен на 15 месяцев. Кроме того, с Бавиным М.А. никогда не обсуждал вопрос о досрочном выкупе из лизинга автомобилей марка автомобиля, деньги от Бавина М.А. он не получал и не давал согласие вести переговоры по выкупу автомобилей;

-показаниями свидетеля фио, которая с 2016 года работала помощником руководителя ООО "ТрансСтройСервис", сообщившей, что Бавин М.А. работал водителем в "Мегафон", два раза она видела его в ООО "ТрансСтройСервис". Со слов сотрудников их организации Бавин М.А. был знаком с директором фио;

-показаниями свидетеля фио, ранее работавшего помощником главного бухгалтера ООО "Транс Строй Сервис", согласно которым он видел Бавина М.А. вместе с фио в ООО "Транс Строй Сервис", около двух раз в месяц;

-показаниями свидетеля фио, работавшей с января 2015 года по ноябрь 2019 года начальником отдела кадров ООО "Транс Строй Сервис", из которых следует, что Бавина М.А. не знает, работником ООО "Транс Строй Сервис" он не был, и документы от Бавина М.А. она не получала;

-показаниями свидетеля фио, состоявшего с марта 2013 года по декабрь 2015 года в должности генерального директора ООО "Мэйджор Лизинг" из которых следует, что в конце декабря 2014 года был заключен договор лизинга NLS-737768/2014 между ООО "Мэйджор Лизинг" в его лице и ООО "ТрансСтройСервис" в лице генерального директора фио, согласно которому они закупили 20 автомобилей марки марка автомобиля и 7 серии, и передали их по акту приема-передачи в ООО "ТрансСтройСервис". Автомобили передавались менеджером лизинговой компании по согласованию с клиентом и с дилером, на территории продавца данного автомобиля, а именно у дилера "Авилон". По истечению срока лизинга при условии надлежащего исполнения условия договора имущество должно было перейти в собственность лизингополучателя, то есть ООО "ТрансСтройСервис" или 3 лиц по письменному заявлению лизингополучателя. До конца декабря 2015 года клиент ООО "ТрансСтройСервис" неоднократно допускал просрочки по лизинговым платежам, в том числе поднимался вопрос об изъятии данных в лизинг автомобилей в связи с нарушениями условий договоров. При встрече с клиентом фио на адрес Лизинг" была достигнута договоренность о погашении задолженности по лизинговым платежам в сумме сумма. фио пообещал закрыть долг в течение двух недель, в результате чего долг до его, фио, ухода с данной должности был закрыт. Досрочный выкуп автомобилей из лизинга с фио не обсуждался, в связи с проблемой образовавшегося долга по лизинговым платежам. Бавина М.А. ни разу не видел и о том, что он является помощником фио, ему известно не было;

-показаниями свидетеля фио, работавшей главным бухгалтером ООО "Айкомпас", из которых следует, что ООО "Транс Строй Сервис" брало в аренду с последующим выкупом автомобили. В 2016 году, ООО "Транс Строй Сервис" получило в аренду автомобили, часть из которых были переданы с правом выкупа, часть без права выкупа. Все документы подписывались генеральным директором фио, документы с подписью Бавина М.А. не поступали. Автомобили марка автомобиля были переданы в аренду ООО "Транс Строй Сервис" сроком до января 2018 года, в ноябре 2017 года они были досрочно выкуплены;

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей виновность осужденного Бавина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

-заявлением фио от 15.05.2016 года, в которым он просит привлечь к ответственности фиоА, похитившего под предлогом продажи автомобилей марка автомобиля, путем обмана денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего фио был осмотрен

участок местности, расположенный по адресу: адрес, где потерпевший 12.03.2016 года, находясь в автомобиле марка автомобиля передал Бавину М.А. денежные средства в размере сумма;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего фио был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где потерпевший 17.03.2016 года передал Бавину М.А. денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего фио, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, адрес, где потерпевший 14.03.2016 года передал Бавину М.А. денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 года и фототаблицей прилагаемой к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего фио, осмотрена центральная часть зала отправления, расположенная на втором этаже основного здания адрес, по адресу: адрес, лит. 3А, где Барков А.В. 13.03.2016 года, совместно с потерпевшим Артамоновым К.В. передали Бавину М.А. денежные средства в сумме сумма;

-протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшие Артамонов К.В, Моисеев Д.В, Барков А.В. опознали Бавина М.А, как лицо, которому они передали денежные средства на приобретение автомобилей марка автомобиля;

-протокол выемки от 26.08.2020 года, из которого следует, что у потерпевшего фио был изъят мобильный телефон марки iPhone 7, IMEI с сим-картой "МТС" 8970101006501227484-9; копия расписки от 12.03.2016 года о получении Бавиным М.А. от фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты двадцати автомобилей марка автомобиля, выполненная на листе формата А4, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. При этом, в ходе осмотра в телефонной книжке мобильного телефона потерпевшего были обнаружены номера телефонов, которыми пользовался Бавина М.А. - +79850351638, +79675117304, а также переписка с пользователем "Максим" saturn2386@bk.ru, а именно с Бавиным М.А, в которой последний подтверждает получение сумма за выкуп автомобилей;

-ответом ООО "Мэйл.Ру" (т. 1 л.д. 124), согласно которого пользователь saturn2386@bk.ru, при регистрации указал: имя "Максим", фамилия ")))", день рождения "1980-11-1, регистрация "27-08-2007 00:36";

-протоколом выемки от 01.09.2020 года, согласно которому у потерпевшего фио

изъят мобильный телефон марки iPhone 10, IMEI с Сим-картой "МТС" 8970101241817275237 7; доверенность N54/15 от 19.11.2015 года на фио, удостоверенная генеральным директором ООО "Транспортные Системы" фио; доверенность N67/15 от 19.11.2015 года на фио, удостоверенная генеральным директором ООО "Транс Строй Сервис" фио; скриншоты СМС и WhatsApp переписки между Бавиным М.А. и Артамоновым К.В.; распечатка телефонных соединений абонентского номера 89111115445, согласно которой за период времени с 1 января 2016 года по 10 мая 2016 года данный номер осуществлял срединения (звонки) с номером +79850351638, которым пользовался Бавин М.А. в общем количестве 152, из которых входящих 74, исходящих 78, также осуществлялось 90 смс-сообщений, из которых 44 входящих, 46 исходящих, данные предметы и документы были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу. При этом, согласно переписки Бавин М.А. направил потерпевшему перечень автомобилей марка автомобиля для выкупа фио, фио, фио с их государственными номерами, модели VIN, года выпуска, договор лизинга со сроком погашения лизинговых платежей 30 мая 2016 года, договор продажи автомобиля марка автомобиля. Кроме того, согласно данной переписки 11 марта 2016 года Бавин М.А. прислал на согласование договор купли-продажи, заключенный между фио и Барковым А.В. о приобретении автомобилей марка автомобиля в количестве 20 единиц, общей стоимостью сумма;

-протоколом выемки от 03.09.2020 года, из которого следует, что у потерпевшего фио, изъята распечатка телефонных соединений абонентского номера 89152761404, которым пользовался последний за период с 01 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года, которая осмотрена, приобщена к материалам дела и признана вещественным доказательством. Согласно распечатки соединений за указанный период потерпевший Моисеевым Д.В. неоднократно связывался с абонентским номером +79850351638, которым пользовался Бавин М.А, всего было 19 соединений, из них 8 входящих и 11 исходящих, также осуществлялось 24 соединения путем смс-сообщений, из которых 11 входящих и 13 исходящих;

- протоколом выемки от 03.09.2020 года, согласно которому у потерпевшего фио, изъят мобильный телефон iPhone 6S, IMEI с сим-картой "МТС" 8970101241819602391 2, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. В разделе данного телефона также содержатся два номера телефона, которыми пользовался Бавин М.А, а также обнаружена переписка с последним;

-протоколом обыска в жилище фио, по адресу: адрес, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки iPhone 7, IMEI с сим-картой "Мегафон" 89701026596463136 6, осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу;

-протоколом обыска в жилище Бавина М.А, по адресу: адрес, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки iPhone, модель А1524, IMEI с сим-картой "Теле2" 89701206215306855787 3/4G, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу;

-протоколом выемки, согласно которому в ООО "Мэйджор Лизинг", изъяты: оригинал договора лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/2014 от 26.12.2014 г..; оригинал спецификации, приложения N 1 к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/2014 от 26 декабря 2014 г, на автомобили марки марка автомобиля, VIN: Х4Х5Е59490D935653, Х4Х5Е59470D935635, Х4Х5Е59450D935648, Х4Х5Е59430D935731, Х4Х5Е59470D935733, Х4Х5Е59450D935732, Х4Х5Е59490D935734, Х4Х5Е594Х0D935726, Х4Х5Е59420D935736, Х4Х5Е59400D935721, Х4Х5Е59480D935725, Х4Х5Е59450D935729, Х4Х5Е594Х0D935418, Х4Х5Е59400D935573, Х4Х5Е59420D935588, Х4Х5Е59460D935576, Х4Х5Е59410D935629, Х4Х5Е59420D935719; оригинал графика лизинговых платежей, приложения N2 к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/2014 от 26 декабря 2014 г..; оригиналы актов приема-передачи к договору лизинга имущества NLS-773784/2014 от 26 декабря 2014 г, от 30 декабря 2014 г, на автомобили марки марка автомобиля; оригинал договора купли-продажи автомототранспортного средства N1234 от 26 декабря 2014 г..; оригинал спецификации от 26 декабря 2014 г, приложения N 1 к договору купли-продажи транспортного средства N1234 от 26 декабря 2014 г, на автомобили марки марка автомобиля, с вышеперечисленными VIN; оригинал Приложения N 2 к договору купли-продажи автотранспортного средства N 1234 от 26 декабря 2014 г, а именно отдельные условия гарантийного обслуживания и перечень комплектующих изделий и/или составных частей товара, в отношении которых гарантийное обслуживание не производится; копии паспортов вышеуказанных транспортных средств; оригинал договора поручительства N LS773784/2014/п, LS-773786/2014/п от 26 декабря 2014 г..; оригинал соглашения о перемен лиц по договору лизинга N LS-773784/2014 от 26.12.2014 г, и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г..; оригиналы актов приема-передачи к соглашению о перемене лиц по договору лизинга N LS-773784/2014 от 26.12.2014 г..и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г..на автомобили марки марка

автомобиля 2014 года выпуска; договора лизинга (финансовой аренды) N LS-773786/2014 от 26 декабря 2014 г, на 2 л.; оригинал спецификации, Приложения N 1 к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773786/2014 от 26 декабря 2014 г, на автомобили марка автомобиля; оригинал графика лизинговых платежей, приложения N2 к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773786/2014 от 26 декабря 2014 г, на 1 л.; оригинал акта приема-передачи от 30 декабря 2014 г..к договору лизинга имущества N LS-773786/2014 от 26 декабря 2015 г, на автомобили марки марка автомобиля; оригинал общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) от 26 декабря 2014 г..; оригинал договора купли-продажи автомототраспортного средства N 1235 от 26 декабря 2014 г..; оригинал спецификации от 26 декабря 2014 г, приложения N1 к договору купли-продажи транспортного средства N1235 от 26 декабря 2014 г, на автомобили марка автомобиля; оригинал приложения N2 к договору купли-продажи автомототранспортного средства N 1235 от 26 декабря 2014 г, отдельные условия гарантийного обслуживания и перечень комплектующих изделий и/или составных частей товара, в отношении которых гарантийное обслуживание не производится (производится с указанными ограничениями); оригиналы актов приема-передачи, покупатель ООО "Мэйджор Лизинг", на автомобили марки марка автомобиля VIN: Х4Х5С39410D826128 ПТС 39 НХ N 660795 марка автомобиля; копии паспортов транспортных средства на автомобили марки марка автомобиля; оригиналом соглашения от 01.11.2017 г..о перемене лиц по договору лизинга NLS-773786/2014 от 26.12.2014 г, и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г..; оригиналами актов приема-передачи от 15 ноября 2017 г..к договору лизинга имущества N LS-773786/2014 от 26 декабря 2015 г, и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г, на автомобили марки марка автомобиля; оригинал договора поручительства N773784/2014/п, LS-773786/2014п от 01 ноября 2017 г, на имущество передаваемое в лизинг: автомобили марки марка автомобиля VIN:

Х4Х5Е59410D935629, Х4Х5Е59480D935725, Х4Х5Е59450D935729, Х4Х5Е59420D935719, Х4Х5Е59460D935576, Х4Х5Е59450D935648, Х4Х5Е59430D935731, Х4Х5Е59470D935733, Х4Х5Е59420D935588, Х4Х5С39440D826138, Х4Х5С39490D826135, на 3 л.; оригиналы актов приема-передачи от 08.11.2017 г..к договору купли-продажи N 773786/КП от 31.10.2017 г..на автомобили марки марка автомобиля; копии дополнительных соглашений от 31.10.2017 г..к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773786 от 26.12.2014 г, на автомобили марки марка автомобиля; оригиналы актов приема-передачи от 08.11.2017 г..к договору купли-продажи N 773784/КП от 31.10.2017 г, на автомобили марки марка автомобиля; оригиналы договоров купли-продажи N 773784/КП от 31.10.2017 г..на автомобили марки марка автомобиля; оригиналы актов приема-передачи от 07 февраля 2018 г..к договору лизинга имущества N LS-773784/КП от 18.01.2018 г..на автомобили марки марка автомобиля; оригиналы договоров купли-продажи N773784/КП от 18.01.2018 г..на автомобили марки марка автомобиля; оригиналы платежных поручений за период с 29 января 2015 года по 30 октября 2017 года, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами;

-протоколом обыска в ООО "Транс Строй Сервис", в ходе которого были изъяты: договор N 01/АП/СА субаренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес от 01 февраля 2020 г.; дополнительное соглашение к соглашению о перемене лиц по договору лизинга N LS-773784/2014 от 26.12.2014 и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г, (04 февраля 2018 г.) на 1 л.; оригинал дополнительного соглашения к соглашению о перемене лиц по договору лизинга N LS-773786/2014 от 26.12.2014 и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г, (04 февраля 2018 г.) на 1 л.; справка ООО "Транс Строй Сервис" исх. N 08/09/ТСС от 08.09.2020 г, о том, что журнал учета выдачи доверенностей компания ООО "Транс Строй Сервис" не ведет, на 1 л.; белый лист формата А4 с шестью оттисками круглой печати синего цвета ООО "Транс Строй Сервис" ОГРН 1047797014737, и рукописными записями "Иных оттисков печатей ООО "Транс Строй Сервис" не имеет", удостоверенный фио 08.09.2020 г.; белый лист формата А4 с шестью оттисками круглой печати синего цвета ООО "Транспортные системы" ОГРН 1117746483447, ИНН 7724794914, и рукописными записями "Иных оттисков печатей ООО "Транспортные системы" не имеет", удостоверенный фио 08.09.2020 г, которые были осмотрены и признаны; которые осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу;

-протоколом обыска в ООО "Ай Компасс", где были изъяты: оригиналы договоров купли-продажи N АйК-Кп/17-23 от 08 ноября 2017 г, заключенные между ООО "Ай Компасс" в лице генерального директора фио, действующего на основании устава и ООО "Транс Строй Сервис" в лице генерального директора фио, действующего на основании устава, на автомобили марки марка автомобиля; приложения к договору и дополнительные соглашения; оригиналы договоров N А/16-25 аренды транспортного средства с правом выкупа от 01 июня 2016 г, заключенные между ООО "Ай Компасс" в лице генерального директора фио, действующего на основании устава и ООО "Транс Строй Сервис" в лице генерального директора фио, действующего на основании устава, автомобиль марки марка автомобиля, на 6 л.; приложение N 1 к договору аренды транспортного средства с правом выкупа N А/16-25 от 01 июня 2016 г..; оригиналы дополнительных соглашений N1 к договору аренды с правом выкупа N А/16-25 от 14 февраля 2017 г..; оригиналы соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа NА/16-24 от 01 июня 2016 г, (07 ноября 2017 г..); оригинал приложения N1 к соглашению от 07 ноября 2017 г, о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа N А/16-24 от 01 июня 2016 г, акт сдачи-приемки имущества (предмета аренды) по договору аренды транспортного средства с правом выкупа N А/16-24 от 01 июня 2016 г..; копия письма ООО "Транс Строй Сервис" в ООО "Ай Компасс" о расторжении Договора аренды транспортного средства с правом выкупа, исх. N 02/10 от 02.10.17 г..; оригиналы соглашения о перемене лиц по договору лизинга N LS-773786/2014 от 26.12.2014 г, и общим условиям договоров лизинга от 26.12.2014 г, (25.05.2016 г..), заключенного между ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, ООО "Транс Строй Сервис" в лице фио, и ООО "Ай Компасс" в лице фио; оригиналы актов приема-передачи к соглашению о перемене лиц по договору лизинга N LS-773786/2014 от 26.12.2014 г, (26.05.2016 г..) заключенного между ООО "Мэйджор Лизинг"

в лице фио, ООО "Транс Строй Сервис" в лице фио, ООО "Ай Компасс" в лице фио; оригиналы дополнительных соглашений к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/2014 от 26 декабря 2014 г, (30 мая 2016 г..), заключенный между ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, ООО "Ай Компасс" в лице фио; оригиналы приложения N 1 к дополнительному соглашению от 21 апреля 2016 г, к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/2014 от 26 декабря 2014 г, (график лизинговых платежей); оригинал акта приема-передачи к договору купли-продажи N 773784/КП от 31.10.2017 г, (08.11.2017 г..); оригиналы дополнительных соглашений к договору лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/КП от 26.12.2014 г, (31.10.2017 г..) заключенный между ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, и ООО "Ай Компасс" в лице фио; оригиналы договоров купли-продажи N 773784/КП заключенных между ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, и ООО "Ай Компасс" в лице фио; оригиналы актов приема-передачи к договору купли-продажи N 773784/КП от 31.10.2017 г, (08.11.2017 г..); оригиналы договоров лизинга (финансовой аренды) NLS-773786/2014 от 26 декабря 2014 г, заключенные между ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, и ООО "Транс Строй Сервис" в лице фио, сроком на 36 месяцев; оригиналы приложений NN1, 2 к договору лизинга (финансовой аренды) NLS-773786/2014 от 26 декабря 2014 г, (спецификация) и график лизинговых платежей на 1 л.; Оригинал приложения N 2 к договору лизинга (финансовой аренды) NLS-773786/2014 от 26 декабря 2014 г, (график лизинговых платежей); оригиналы актов приема-передачи к договору лизинга имущества N LS-773786 от 26 декабря 2014 г, (30 декабря 2014 г..) ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, и ООО "Транс Строй Сервис" в лице фио; акты приема-передачи автомобилей марка автомобиля; оригинал договора поручительства N LS-773784/2014/п, LS773786/2014/п от 26 декабря 2014 г, ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, и ООО "Ай Компасс" в лице фио; оригинал договора купли-продажи автомототранспортного средства N 1235 от 26 декабря 2014 г, заключенного

между адрес "Авилон Автомобильная группа в лице директора фио, ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, ООО "Транс Строй Сервис" в лице генерального директора фио; оригиналы приложений NN1, 2 к договору купли-продажи транспортного средства N 1235 от 26 декабря 2014 г, (спецификация), отдельные условия гарантийного обслуживания и перечень комплектующих изделий и/или составных частей товара, в отношении которых гарантийное обслуживание не производится (производится с указанными ограничениями); оригинал общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) от 26.12.2014 г, ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, и ООО "Транс Строй Сервис" в лице фио, на 10 л.; оригинал договора лизинга (финансовой аренды) N LS-773784/2014 от 26 декабря 2014 г..; оригиналы актов о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) NNЛЗ000002055, ЛЗ000002052 от 08.11.2017 г..; которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколами выемок в фио ТНРЭР NN3, 4, 5 ГУ МВД по адрес; регистрационных дела на автомобили марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, в которых имеются заявления, карты регламентных проверок, оригиналы договоров купли-продажи N Айк-КП/17-28 от 8 ноября 2017 г, заключенных между ООО "Ай Компасс" в лице фио, и "Транс Строй Сервис" в лице фио, ПТС, оригиналы приложения N 1 к договору купли-продажи N АйК-КП/17-28 от 8 ноября 2017 г, (22 января 2018 г, акты приема-передачи транспортного средства, копии актов приема-передачи к договору купли-продажи N 773784/КП от 31.10.2017 г, заключенного между ООО "Мэйджор Лизинг" в лице фио, ООО "Ай Компасс" в лице фио, копии доверенностей, оригиналы платежных поручения, копии паспортов транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств. Среди изъятых документов имеется регистрационное дела на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором содержится заявление N63-6418303 от 13.01.2018 года, от представителя лизингополучателя Бавина М.А, оригинал доверенности ООО "Транс Строй Сервис" на имя Бавина М.А. от 12.01.2015 г, удостоверенная генеральным директором ООО "Транс Строй Сервис, указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

- ответом ООО "Мэйл.Ру" (т. 1 л.д. 124), согласно которого пользователь saturn2386@bk.ru, при регистрации указал: имя "Максим", фамилия ")))", день рождения "1980-11-1, регистрация "27-08-2007 00:36";

-карточками учета транспортных средств на автомобили марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак О 606 МЧ 777, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, согласно которым 31.12.2014 года Бавин М.А, действуя по доверенности от ООО "Транс Строй Сервис" регистрировал в фио ТНРЭР N2 ГУ МВД России по адрес указанные автомобили на основании договора лизинга LS-773784/2014 от 26.12.2014 года, согласно которого срок лизинга указан до 30.12.2017 года, лизингополучателем является ООО "Транс Строй Сервис";

- выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на ООО "Транс Строй Сервис", согласно которой генеральным директором данного Общества является... фио; иными доказательствами, исследованными судом.

Представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обоснованно пришел к выводу о достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей.

Также судом была дана оценка и показаниям Бавина М.А, данным им, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия. При этом суд первой инстанции, проанализировав показания Бавина М.А, пришел к выводу о том, что доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах получения им денежных средств в размере сумма для приобретения автомобилей марка автомобиля, находившихся в лизинге, поскольку они согласуются, как с показаниями самих потерпевших, так и с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра переписки Бавина М.А. с потерпевшими. С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров, обысков и выемок. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем не находит оснований для признания собранных по делу и исследованных судом доказательств, недопустимыми. Данных о фабрикации материалов уголовного дела в отношении Бавина М.А. как следователями, так и оперативными сотрудниками, материалы дела не содержат.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Бавина М.А. виновным в совершении преступления в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио

Доводы стороны защиты о том, что Артамонов К.В, Барков А.В, Моисеев Д.В. необоснованно признаны потерпевшими по делу, так как отсутствуют сведения о взаимодействии Бавина М.А. с Барковым А.В. и Моисеевым Д.В, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В частности, 15 июня 2016 года с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы обратился Артамонов А.В, в котором просил привлечь к ответственности Бавина М.А, обманным путем похитившего сумма, таким образом, в данном заявлении указана общая сумма ущерба, причиненная преступлениям всем четверым потерпевшим. Отсутствие заявлений от фио, фио, фио не свидетельствует о том, что они необоснованно признаны по делу потерпевшими, тем более, что, как в ходе предварительного, так и судебного следствия было установлено, что сумма ущерба, причиненного Бавиным М.А, складывается из денег, переданных Артамоновым К.В, Барковым А.В, Моисеевым Д.В. и Артамоновым А.В, предназначавшихся на покупку автомобилей марка автомобиля. Кроме того, из распечатки телефонных соединений, предоставленных потерпевшими, следует, что в инкриминируемый Бавину М.А. период совершения преступления, он активно общался с братьями фио, а также с фио и фио, как посредством телефонных звонков, так и смс-сообщений, электронной почты по вопросу приобретения последними автомобилей, а также направлял копии поддельных документов, подтверждающих наличие досрочного выкупа автомобилей.

Доводы о том, что 14 марта 2016 года потерпевший Моисеев Д.В. не мог передать деньги Бавину М.А, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля фио, сообщивших не только об обстоятельствах передачи денежных средств, а также указавших место их передачи, и, что Бавин М.А. в тот день приехал на автомобиле "Форд". Факт наличия у Бавина М.А. в пользовании автомобиля "Форд" в 2016 году подтвердила его супруга фио

Кроме того, свои показания Моисеев Д.В. подтвердил в ходе осмотра места происшествия, указав место, где происходила передача денег Бавину М.А. и при предъявлении ему последнего для опознания по фотографии. Также из детализации телефонных соединений следует, что в день передачи денег 14 марта 2016 года Бавин М.А. и Моисеев Д.В. общались между собой, в частности было отправлено 8 смс-сообщений и осуществлено 3 соединения. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отверг показания свидетелей фио и Шкариных, в том числе о том, что Бавин М.А. в указанный день находился дома на дне рождения близкого родственника. Не приведение в приговоре показаний свидетеля фио, дважды допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, и не влечет его отмену, поскольку фио не является непосредственным очевидцем совершения преступления, инкриминируемого Бавину М.А, с последним непосредственно знаком не был.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы не проведение проверки относительно наличия у потерпевших денежных средств в указанных ими суммах, а также то обстоятельство, что не были допрошены займодатели фио и фио, не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора и не влияет на квалификацию действий Бавина М.А, поскольку факт передачи последнему денежных средств в сумме сумма подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, распиской Бавина М.А. о получении денежных средством, перепиской Бавина М.А. с потерпевшими фио и А.В, в которой указана данная сумма. Тот факт, что согласно имеющейся в деле справке, Бавин М.А. не приобретал в 2016 года авиа и железнодорожные билеты в адрес, и, следовательно, не мог находиться в адрес и получить деньги от потерпевших, также не влияют на выводы суда и не опровергают показания потерпевших, поскольку в адрес Бавин М.А. мог добраться иным видом транспорта.

Кроме того, потерпевший Артамонов К.В. в суде апелляционной инстанции сообщил, что им не заявлялось о том, что Бавин М.А. приобретал билеты, а лишь говорил о том, что встреча с последним проходила в аэропорту.

Доводы стороны защиты, касающиеся, якобы совершенного на Бавина М.А. нападения, в ходе которого у последнего, были похищены денежные средства, полученные от потерпевших, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бавина М.А. состава инкриминируемого ему преступления. Кроме того, документального подтверждения совершенного нападения, в том числе данных об обращении Бавина М.А. в правоохранительные органы с заявлением о хищении у него денежных средств, и возбуждении уголовного дела по заявлению последнего, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что инкриминируемое Бавину М.А. преступление было совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору, представлено не было, а выводы суда об этом, являются ошибочными.

Так, исходя из предъявленного Бавину М.А. органами предварительного следствия обвинения, признанного судом доказанным, именно Бавин М.А. предоставил потерпевшим информацию о находящихся в лизинге 20 автомобилях марка автомобиля, сообщив не соответствующие действительности сведения о возможности их досрочного выкупа; предложил выкупить данные автомобили; направил поддельный договор лизинга, якобы заключенный между лизингодателем и лизингополучателем потерпевшему, при этом представлялся сотрудником ООО "ТрансСтройСервис", хотя таковым не являлся; получил от потерпевших деньги для приобретения автомобилей, после чего скрылся, при этом перестал отвечать на телефонные звонки.

Таким образом, доказательств участия в совершении преступления других лиц, кроме Бавина М.А, в деле, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Бавина М.А. квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и квалифицировать его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Поскольку на основании исследованных доказательствах судом установлено, что Бавин М.А, имея умысел на хищения чужого имущества, представляясь сотрудником ООО "Транс Строй Сервис", в действительности таковым не являясь, ввел фио, фио, фио, фио в заблуждение относительно своего статуса и полномочий, а также своих истинных намерений, а также убедил последних о наличии у него возможности оказать за денежное вознаграждение помощь последним в выкупе у ООО "Транс Строй Сервис" 20 автомобилей марка автомобиля (марка автомобиля), находящихся в лизинге у ООО "Мэйджор Лизинг", по заниженной стоимости, в размере сумма за каждый автомобиль, при этом не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, указав, что срок выкупа автомобилей, согласно договора лизинга (финансовой аренды) N LS-737768/2014 от 22 декабря 2014 года приходится на 30 мая 2016 года, а денежные средства необходимые для выкупа автомобилей нужно предоставить до 15 марта 2016 года. При этом введя в заблуждение фио, фио, фио, фио, относительно реальной возможности выкупа указанных автомобилей, в целях сокрытия своих истинных преступных намерений, он отправил со своей электронной почты saturn2386@bk.ru на электронную почту partnergarant@mail.ru, принадлежащую Артамонову К.В. поддельный договор лизинга (финансовой аренды) N LS-737768/2014 от 22 декабря 2014 года, якобы подтверждающий возможность ООО "Транс Строй Сервис" (ИНН 7743546924) досрочно выкупить у ООО "Мэйджор Лизинг" (ИНН 5024093363) из лизинга 20 автомобилей марка автомобиля (марка автомобиля), 2014 года выпуска, тем самым обманывая фио, фио, фио, фио После чего, поэтапно получил от введенных им в заблуждение фио, фио, фио, фио денежные средства на общую сумму сумма.

В связи с исключением вышеуказанного квалифицирующего признака, судебная коллегия также исключает из приговора указание суда при назначении наказания на активную роль Бавина М.А. при совершении преступления, поскольку учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции не раскрыл его и не указал, в чем конкретно эта активная роль заключалась.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права Бавина М.А. на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе и осужденным, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены. Нарушений требований ст. ст. 275, 281, 292 УПК РФ, допущено не было.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ

При назначении наказания Бавину М.А. в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В частности, суд принял во внимание, что Бавин М.А. не судим, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства, работы, в быту и в уголовно-исполнительной инспекции, за период нахождения под домашним арестом, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать - инвалида, страдающую заболеваниями, которой он оказывает помощь; так же Бавин М.А. оказывает помощь родственникам, находящимся в престарелом возрасте, страдающим хроническими заболеваниями; предпринял попытки к добровольному возмещению причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшему; страдает рядом хронических заболеваний. Вышеперечисленные обстоятельства, наряду с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, длительность нахождения под домашним арестом, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у Бавина М.А. на иждивении двух малолетних детей суд признал обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бавину М.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, Бавину М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, так как именно данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Бавина М.А, суд не нашел оснований для применения ему при назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления Бавина М.А. только в условиях изоляции его от общества, является правильным.

Местом отбывания наказания Бавину М.А. суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции также считает, что суд ошибочно указал в приговоре, что время нахождения Бавина М.А. под домашним арестом, следует исчислять с 29 августа 2020 года до 23 октября 2021 года, в то время, как приговор был вынесен и провозглашен 25 октября 2021 года. При таких обстоятельствах, следует зачесть Бавину М.А. в срок лишения свободы период нахождения его под домашним арестом с 29 августа 2020 года по 25 октября 2021 года.

Поскольку преступление Бавиным М.А. было совершено в период времени с июля 2015 года по 17 марта 2016 года, то есть до изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N186 от 3.07.2018 года, то Бавину М.А. следует зачесть в срок лишения свободы период нахождения его под домашним арестом с 29 августа 2020 года по 25 октября 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное Бавину М.А. наказание по ст. 159 ч. 4 УК РФ, подлежит смягчению, однако оснований для применения к последнему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в отношении Бавина Максима Александровича изменить:

исключить из осуждения Бавина М.А. по ст. 159 ч. 4 УК РФ квалифицирующий признак совершения мошенничества "группой лиц по предварительному сговору";

исключить из приговора при назначении наказания указание суда на активную роль Бавина М.А. при совершении преступления;

смягчить Бавину М.А. наказание по ст. 159 ч. 4 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть Бавину М.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 27 августа 2020 года по 29 августа 2020 года, с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения его под домашним арестом с 29 августа 2020 года по 25 октября 2021 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Бавина М.А. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: