Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-11631/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей: Локтионовой Е.Л, Литвиненко Е.В, при секретаре Густын С.М, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Белова Д.А, защитников-адвокатов Метелиной С.В, Разумовского Г.Г, представителя потерпевшего... Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Казимирова С.В, Метелиной С.В, Разумовского Г.Г, на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым

Белов Д.А, паспортные данные,...

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 7 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 (преступление в отношении...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять Белова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Белова Д.А. под стражей с 11 марта 2019 года по 01 августа 2019 года, с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Белова Д.А. под домашним арестом в период с 01 августа 2019 года до 09 марта 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Удовлетворен частично гражданский иск представителя потерпевшего... о возмещении причиненного ущерба. С Белова Д.А. в пользу... взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего... о возмещении причиненного ущерба. С Белова Д.А. в пользу... взыскано сумма.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере (преступление в отношении...).

Он же признан виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере (преступление в отношении...).

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере (преступление в отношении АО "Открытые Технологии 98).

Он же, признан виновным в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, и иным имуществом, в особо крупном размере.

Преступления Беловым совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Белов свою в вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Казимиров считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Белова в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, поэтому приговор подлежит отмене. Ссылается на то, что:

- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так по преступлению в отношении... суд не учел и не дал надлежащей оценки документам, представленным стороной защиты в подтверждение доводов Белова. Необоснованно критически отнесся к показаниям Белова по данному преступлению, из которых следует, что денежные средства... находившиеся на счету... удерживались Беловым в связи с ненадлежащим исполнением... договора поставки, а именно недопоставки ГУБ ЕИРЦ необходимого оборудования, что подтверждается в том числе и показаниями представителей... в суде;

- по преступлению в отношении... суд также необоснованно проигнорировал имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие выполнение Беловым своих обязательств в рамках заключенных с... и... договоров;

- неверно судом в качестве подтверждения вины Белова в инкриминируемых преступлениях указано о том, что его умысел на совершение преступлений подтверждается в том числе и тем, что он заведомо зная о том, что по решению Арбитражного суда г. Москвы признан банкротом, заключал договора поручительства. Но суд в данном случае не учел, что Белов данные договора поручительства, в соответствии с требованиями закона, заключал с согласия финансового управляющего. При этом, как следует из материалов дела,... и... выданное им Беловым поручительство не оспаривали в установленном законом порядке;

- считает, что вина Белова по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.4 ст. 174 УК РФ не подтверждается материалами дела, доказательства вины Белова отсутствуют и судом в приговоре не приведены. Суд неправильно применил уголовный закон, расценив как легализацию, использование Беловым денежных средств, находившихся на счетах.., поскольку сделки по распоряжению данными денежными средствами не были направлены на уменьшение имущества.., на них приобреталась в том числе техника поставленная на баланс... Денежные средства перечисленные на имя... не образуют состава данного преступления, поскольку не являются предметом легализации в соответствии законом;

- суд не учел и не дал оценки тому, что претензии... к Белову по договору поставки от 02 февраля 2018 года уже были предметом судебного разбирательства в Останкинском суде г. Москвы в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил заявленный... гражданский иск;

- приговор суда является несправедливым, так как суд в полной мере не учел все обстоятельства дела, данные о личности и семейном положении Белова, не мотивировал отсутствие оснований для применения при назначении наказания Белову ст. 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым оправдать Белова по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по ч. 7 ст. 159 назначить Белову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительных апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, адвокаты Метелина, Разумовсмкий выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что судом в приговоре не конкретизирована объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 7 ст. 159 УК РФ, инкриминируемых Белову, поскольку не указан способ совершения преступлений, а именно в чем выразился обман, а в чем злоупотребление доверием. Судом не установлено место и время совершения преступлений, не указано место и время окончания преступлений. Суд неверно установилпредмет преступления по первому эпизоду в отношении... Так суд установил, что предметом преступного посягательства со стороны Белова являются денежные средства, поступившие на счет... от ГБУ ЕИРЦ по договору на оплату компьютерной техники, однако в договоре не предусматривалось, что поставляемая компьютерная техника предназначалась именно ГБУ ЕИРЦ и, что оплата компьютерной техники должна быть произведена за счет денежных средств, полученных от ГБУ ЕИРЦ. В связи с изложенным, считают, что предметом преступления в данном случае должна являться сама компьютерная техника. Считают необоснованным вывод суда о целевом назначении данных денежных средств. Полагают, что в материалах уголовного дела объективно отсутствуют какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии у Белова умысла, направленного на хищение имущества.., переданного по договору от 02.02.2018г. Суд дал неверную оценку показаниям Белова, необоснованно отнесся к ним критически, не проверил его версию произошедшего.

Приводят доводы о том, что действия Белова по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы неверно по 1 и 3 преступлениям, поскольку данные действия, при доказанности вины Белова, необходимо квалифицировать как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть по ч. 7 ст. 159 УК РФ, так как сторонами договорных отношений выступали именно субъекты предпринимательской деятельности, а Белов действовал на основании доверенности от... Данное обстоятельство повлекло неправильное определение категории преступления и назначение наказания. Считают, что в действиях Белова отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, поскольку, указанные в приговоре финансовые операции и сделки не были направлены на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечения возможности его свободного оборота, а являются намерением распорядится денежными средствами в личных целях. Полагают, назначенное судом Белову наказание за каждое из преступлений за которые он осужден чрезмерно суровым, назначенным без учета всех обстоятельств дела и личности Белова. Кроме того, адвокат Разумовский в апелляционной жалобе указывает на необоснованно неприменение при назначении Белову наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просят приговор отменить, вынести в отношении Белова оправдательный приговор, либо направить дело на новое судебное рассмотрение. Адвокат Метелева так же просит о применении при назначении Белову наказания ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Белов, адвокаты Метелева, Разумовский доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить приговор в отношении Белова, дело направить на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать действия Белова с ч. 4 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям на ч. 7 ст. 159 УК РФ, исключить из осуждения Белова ст. 174.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Белова законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Белова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе:

- показания представителя потерпевшего... об обстоятельствах хищения Беловым, представившимся руководителем... и генеральным директором.., денежных средств, принадлежащих... на сумму сумма и сумма;

- показания представителя потерпевшего Гезатуллина об обстоятельствах хищения Беловым, представлявшимся фактическим собственником компаний... и.., денежных средств, принадлежащих... в размере сумма;

- показаниями свидетелей Шуренкова, Полотай об обстоятельствах заключения, подписания и выполнения договоров заключенных между... и.., фактическим руководителем которого являлся Белов,.., где Белов являлся генеральным директором;

- показаниями свидетелей... об обстоятельствах поставки и отгрузки товаров в... и... в феврале 2018 года;

- показаниями свидетелей... об обстоятельствах заключения и выполнения заключенных между... и..,.., представителем которых выступал Белов, договоров на поставку товара, по которым... в адрес... были произведены платежи денежных средств по оплате поставляемого товара;

- показаниями свидетеля... а, о том, что он юридически являлся генеральным директором.., однако все управление ООО осуществлял Белов. Никаких решений о заключении, расторжении договоров... он не принимал, фактически все руководство, а также финансовые перечисления и распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете.., осуществлял Белов;

- показания свидетеля.., о том, что в 2018 году она являлась главным бухгалтером.., юридически генеральным директором которого являлся.., однако фактически руководство осуществлял Белов, который давал ей распоряжения относительно всех финансовых операций осуществляемых... Так же пояснила, что по договору с... платежи не осуществляло, поскольку от Белова каких-либо указаний не поступало. Товар по договору с... был поставлен в ГБУ ЕИРЦ города Москвы по государственному контракту с наценкой, на основании чего ГБУ ЕИРЦ города Москвы перевело на счет... денежные средства. Перечисление денежных средств на приобретение мотоциклов, аренду автомобиля.., аренду.., оплату на предоставление туристических услуг, лизинг автомобилей, предоставление займа Евстигнееву, Завражину, осуществлялись по указанию Белова;

- показаниями свидетеля... об обстоятельствах поставки товара, в том числе ГБУ ЕИРЦ, в рамках заключенных между..,... с... договоров;

- показания свидетелей... о том, что Белов никогда сотрудником или представителем... не являлся. Договор поставки между... и... является фиктивным, генеральным директором... не подписывался. Белов предоставлял некоторые услуги ООО, которые, по его (Белова) просьбе были оплачены на счет... с указанием основания "договор поставки товара";

- показания свидетеля Завражина о том, что им был заключен договор займа с.., руководителем которого являлся Белов, по данному договору им полученные денежные средства, которые он передал Белову;

- показания свидетеля... о том, что он фиктивно был оформлен сотрудником.., договоров займа с... он не заключал, однако Беловым, как руководителем ООО, ему перечислялись денежные средства в размере сумма за оказанные услуги;

- показания свидетеля... об обстоятельствах выдачи Белову займа в размере 2 000 000 под залог мотоцикла марка автомобиля Race, который согласно документам представленным Беловым, был им приобретен у... ;

- показания свидетеля Михайлова, согласно которых на его расчетный счет с целью обналичивания были перечислены денежные средства со счета... в размере сумма;

- показания свидетеля Диканевой о том, что за денежное вознаграждение она была оформлена сотрудником.., однако никакой деятельности там не осуществляла, финансовых или иных документов не подписывала, в работе фирмы участия не принимала.

Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- документами, свидетельствующими о заключении... договоров с... и... по поставке товара и выполнения... обязательств по договорам, в том числе: договором поставки... от 02 февраля 2018 года с приложениями и договором поставки N... от 13 февраля 2018 года с приложениями, которые признаны по делу вещественными доказательствами;

- документами подтверждающими поставку... в адрес... товара по договору поставки... от 02 февраля 2018 года, заключенному между... и ООО "Кэпитал Трейд", принятии... товара от... на общую сумму сумма, учредительными документами.., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

- документами о поставке... в адрес... товара по договору поставки N... от 13 февраля 2018 года, заключенного между... и.., принятии... товара от ООО "Кэпитал Трейд", на общую сумму сумма, учредительными документами.., генеральным директором которого является Белов, признанными вещественными доказательствами по делу;

- документами представленными ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы": ответ руководителя ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" об отсутствии у ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" договорных отношений с... ; ответ на запрос, о поставке... в адрес ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" товара в виде компьютерной техники, периферийной техники, комплектующих в объеме, установленного в техническом задании на основании заключенного между ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" в лице руководителя... и... в лице генерального директора... а К.В. гражданско-правового договора N0373200600417000133 от 23 января 2018 года; перечислении ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" в адрес... денежных средств за поставленный... товар на общую сумму сумма в счет выполнения условий гражданско-правового договора;

- документами... : оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, в которых отражено движение денежных средств с указанием контрагентов; штатным расписанием сотрудников... среди которых Белов не числится;

- документами... : оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, в которых отражено движение денежных средств с указанием контрагентов и с расшифровкой по спецификации товара;

- копиями счетов на оплату... о расходовании денежных средств, поступившие из ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" в рамках договора;

- выписками по операциям на счете (специальном банковском счете)... за период с 20 апреля 2015 года по 08 апреля 2016 года, по лицевому счету... за период с 08 апреля 2016 года по 15 июня 2018 года;

- выпиской по операциям на счете (специальном банковским счете)... за период с 07 июля 2016 года по 13 июня 2018 года, историей входов клиента в ИК из ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие";

- выпиской по операциям на счете... за период с 15 декабря 2015 года по 22 июня 2018 года, представленной ПАО РОСБАНК 25 июня 2018 года;

- документами АО "Мерседес-Бенц Рус", в которых отражено перечисление... на счет АО "Мерседес-Бенц РУС" денежных средств в счет оплаты аренды транспортного средства и указаны лица, допущенных к управлению арендованного транспортного средства, в числе которого Белов;

- документами АО "АВТОДОМ", свидетельствующими о приобретении... транспортных средств - мотоцикла марка автомобиля ADVENTURE, мотоцикла марка автомобиля Race;

- решение и определение Арбитражного суда г.Москвы, согласно которым 07 июня 2017 года Белов признан несостоятельным (банкротом);

- копиями авиабилетов и финансовых документами ООО "УК АВИАПАРТНЕР", согласно которым... осуществлялись покупки авиабилетов, которые оформлялись на близких родственников Белова;

- документами ООО "Высотка" об аренде... бокса здания;

- договорами лизинга, заключенными между ООО "РЕСО-Лизинг" и... об аренде транспортных средств;

- договором лизинга, заключенным между ООО "МКБ-лизинг" и... ;

- договором, заключенным между ООО "Гармония" и... на оказание туристических услуг;

- договорами аренды транспортных средств, заключенными между ООО "Интер-Техника" и... ;

- договорами займов, заключенных между... и Завражиным, Евстегнеевым, Кухтаревым, ООО МКК "РусТендер", платежными поручениями;

- материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 09 августа 2018 года на территории склада, расположенного по адресу:... ;

- договором N104/04-2018 от 28 апреля 2018 года, заключенным между... и... о поставке товара; письмом... в адрес... о расторжении договора;

- финансовыми документами.., из которых следует, что... никогда не взаимодействовала с... и Беловым по вопросу поставки товара;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы N2524 от 22 июля 2019 года, по выводам которой записи и подписи в представленных на исследование документах (договор поставки N КТ-03, 18 от 02.02.2018г, спецификации и передаточные акты к договору), выполнены не... ым;

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводов которой оттиски простой круглой печати.., расположенные на третьем листе Договора N104/01-2018 от 28 апреля 2018 года, заключенного между... в лице генерального директора Гизатуллина и... в лице.., на третьем листе Спецификации (приложение N1) к договору N104/04-2018 от "__" апреля 2018 года, Уведомлении б/н о расторжении договора N104/04-2018... в адрес... в нижней части листа, нанесены не простой круглой печати... ;

- протоколом осмотра переписки между финансовым директором... Табачуком и Беловым, в котором обсуждается вопрос о незаконном использовании Беловым реквизитов.., подделки со стороны Белова договора поставки от имени... ;

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводов которой установлены цели перечисления денежных средств из поступивших денежных средств на общую сумму сумма на счет...) N40702810300000073410, открытый в ПАО ВТБ 24 от ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" (... по заключенному между ними гражданско-правовому договору N0373200600417000133 от 23 января 2018 года, за период с 23 января 2018 по 13 июня 2018, денежных средств на общую сумму не менее сумма;

Цели перечисления денежных средств из поступивших денежных средств на общую сумму сумма, на счет...) N 40702810300000073410, открытый в ПАО ВТБ 24 от...) по заключенному между ними договору N 105/04-2018 на поставку товара от 28 апреля 2018 года за период с 28 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года на общую сумму не менее сумма;

Иные доказательствами, исследованными в судебном заедании.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Белова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре содержится полное и подробное описание содеянного Беловым, содержащее указание на место, время, способ совершения преступлений, а также указан предмет преступного посягательства, изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми не допущено.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей данным ими, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, у суда 1-й инстанции не имелось. Данных об оговоре осужденного со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Белова, в показаниях представителей потерпевших и свидетелей не установлено.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям Белова об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, а также о том, что судом не проверены версия и доводы Белова, изложенные им в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку считает, что суд обоснованно критически отнеся к показаниям Белова, данным им в судебном заседании и тщательно проверил версию изложенную осужденным относительно инкриминируемых ему преступлений, которые объективно опровергаются доказательствами собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах, при которых Белов мошенническим путем завладел денежными средствами принадлежащими... и... в особо крупном размере, документами о заключении договоров, выполнении..,... своих обязательств по договорам и отсутствием каких-либо доказательств ненадлежащего их выполнения, сведениями предоставленными ГБУ "ЕИРЦ г. "Москвы" о перечислении на счет... денежных средств за поставленный товар в счет выполнения условий договоров, заключениями судебных экспертиз, в том числе о том, что подписи в представленных Беловым договорах на поставки товаров поддельные. Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о виновности Белова в инкриминируемых ему преступлениях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, изложенные в апелляционной жалобе адвокатов доводы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив обоснованность предъявленного Белову обвинения на основе собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалоб, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 и ч. 7 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении...), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении...) и по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Судом, приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий Белова, а также переквалификации действий Белова с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 7 ст. 159 УК РФ по преступлениям в отношении... и.., как о том указывают в апелляционных жалобах защитники, у судебной коллегии не имеется.

Так, по смыслу закона состав мошенничества, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, имеет место в случае, если в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Однако, как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, договоры поставок заключенные между... и... (преступление по договор КТ-03/18 от 02.02.2018г),.., на основании которых потерпевшими был поставлен товар, фактически... не заключались, поскольку номинальный генеральный директор.., являвшийся согласно закона и Устава... его единоличным исполнительным органом, полномочным заключать подобные сделки и принимать на себя обязательства по выполнению поставки товара, каких-либо документов о намерении и готовности... выполнить обусловленные заключенными договорами не предоставлял, документы, связанные с заключением и исполнением договоров от имени организации не подписывал, при этом Белов, не имея намерения исполнять взятые... обязательства, действуя умышленно, предоставил в... и... документы с поддельной подписью от имени генерального директора... а и генерального директора...

Вопреки утверждениям стороны защиты, предмет преступного посягательства по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ судом установлен верно, поскольку, как следует из условий заключенных договоров... взяло на себя обязательство получить поставленный ему..,... товар и оплатить его. Однако, товар был поставлен, но не оплачен, чем и был причинен потерпевшим материальный ущерб на сумму стоимости поставленного ими товара.

Об умысле Белова на совершение мошенничества свидетельствует спланированный характер совершенных им действий по введению в заблуждение и обману руководства..,... относительно исполнения обязательств по заключенным договорам, предоставлению потерпевшим договоров с поддельными подписями генеральных директоров... и.., а так же подписание Беловым договоров поручительства, с целью создания видимости обеспечения обязательств, при этом он достоверно знал, что не может выступать поручителем в связи с признанием его банкротом по решению Арбитражного суда г. Москвы.

Так же суд обоснованно квалифицировал действия Белова по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, поскольку Белов фактически выполняя функции руководителя.., действуя из корыстных побуждений, имея умысел совершить финансовые операции с денежными средствами, принадлежащими... и... и приобретенными осужденным в результате их хищения мошенническим путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершил финансовые операции и другие сделки (заключение фиктивных договоров займа, покупка дорогостоящего мотоцикла, в последствии переданного им в качестве залога за получение денежного займа в размере сумма, оплата дорогостоящей туристической путевки и т.д.), не связанные с исполнением договоров, на общую сумму не менее сумма, что подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебной бухгалтерской экспертизы, показаниями свидетелей, приобщенными в качестве вещественных доказательств документами.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Ходатайства сторон, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Все доводы осужденного и их защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Назначенное Белову в пределах санкций ч. 4 ст. 159 (по двум преступлениям), ч. 7 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, поскольку определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения назначил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешилвопрос по гражданским искам, заявленным потерпевшими, взыскав с Белова сумму материального ущерба, причиненного преступлениями.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении Белова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: