Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-11821/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: Лавровой Е.Л, Зудиновой В.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, защитника адвоката Ярового А.Е, осужденного

ФИО, при помощнике судьи Лебедеве С.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

ФИО и защитника адвоката Сторожука Н.А. на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым

ФИО ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного

ФИО и защитника - адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговора, ФИО

ДАТА года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в кабинке общественного туалета, расположенного по адресу:

АДРЕС, незаконно приобрел в целях личного употребления у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, сверток из полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом, массой не менее 2, 56 г, которое содержит в своем составе, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является крупным размером, часть из которого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО употребил, а оставшуюся часть вещества, массой 2, 56 г, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в правом носке, надетом на нем, примерно до 02 часов 20 минут

ДАТА года, т.е. до момента обнаружения сотрудниками ГКБ им. А.К. Ерамишанцева, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д.15, стр.1, где вышеуказанное наркотическое средство, массой 2, 56 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 03 часов 32 минут по 03 часа 57 минут

ДАТА года, в реанимационном зале N16 ГКБ им. А.К. Ерамишанцева, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д.15, стр.1.

В судебном заседании

ФИО вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционных жалобах адвокат Сторожук Н.А. и осужденный

ФИО выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагают назначенное

ФИО наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым. Адвокат в жалобе ссылается на то, что в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали суду реальные основания признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, чистосердечно раскаявшегося, и условия жизни его семьи, в том числе с учетом наличия у

ФИО на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что суд не мотивированно отказал в применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, оставив без внимания деятельное раскаяние осужденного в содеянном. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, также адвокат просит назначить

ФИО наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности

ФИО в совершении преступления, за которое он осужден, и который не оспаривается осужденным и стороной защиты, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями

ФИО, который в полном объеме признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, показаниями свидетелей

... и

... об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, в оде которого были обнаружен и изъят сверток с веществом, который ранее были обнаружен при снятии одежды с неизвестного лица, поступившего в больницу с признаками отравления, показаниями свидетелей сотрудников полиции

... и

... об обстоятельствах обнаружения свертка с веществом и дальнейшего его изъятия в помещении ГКБ N 16 им. Ерамишанцева, показаниями свидетеля

... об обстоятельствах доставления в ГКБ им. Ерамишанцева неизвестного гражданина с признаками сильного отравления, у которого во время снятия одежды был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, протоколом осмотра места происшествия - помещения ГКБ им. Ерамишанцева, в ходе которого изъят пакет с белым веществом внутри, который по пояснениям сотрудника больницы выпал из одежды неизвестного гражданина при подготовке того к реанимационным действиям, справкой об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия помещения ГКБ им. Ерамишанцева, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества до исследований составляет 2, 56 г, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетелей обвинения положенные в основу выводов суда о виновности

ФИО, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения

ФИО преступления и доказанность его вины. При этом показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были подтверждены допрошенными свидетелями и оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности

ФИО

Показания осужденного

ФИО, который признал свою вину в совершении преступления, подтвердив фактические обстоятельства, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, и обоснованно положены в основу приговора.

Исследованные доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении

ФИО инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности

ФИО в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности

ФИО в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий

ФИО не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности

ФИО, в том числе отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, что признано обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание

ФИО, судом не установлено.

С учетом отношения

ФИО к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения

ФИО наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам осужденного и защиты, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное

ФИО наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года в отношении

ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: