Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12094/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Замай А.М, обвиняемого... и его защитника - адвоката Каплич Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого... и адвоката Каплич Ж.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

...

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное... года по ч.4 ст. 159 УК РФ.

... года... был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен обжалуемым постановлением до 10 месяцев, то есть до 17.06.2022 года.

... обвиняется, в том числе, в хищении путем мошенничества денежных средств потерпевшего в размере 5 200 000 рублей, переданных для оказания юридической помощи по уголовному делу. При этом по версии следствия, изложенной в предъявленном обвинении,... обязался повлиять на принятие решения о прекращении уголовного дела, предъявлял потерпевшему поддельные постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый... указывает, что по делу допущена волокита, а доводы следствия о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований доказательствами не подтверждены, выводы суда не основаны на материалах дела. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич указывает, что... - гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, не судим, доказательства его причастности к совершению преступления отсутствуют, имели место гражданско-правовые отношения. Кроме того,... имеет 2 несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, которые оказались в сложной ситуации без помощи сына.... имеет высшее образование, работал, имел высокий заработок, полностью обеспечивал себя и близких. Данных о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения не имеется. До задержания... являлся свидетелем, своевременно являлся по вызовам следователя. Заграничный паспорт у него отсутствует. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив поступивший материал и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания... под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было. Данные о личности.., на которые ссылается защита, были известны судам ранее при применении действующей меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания... под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий. Оценивая сведения, содержащиеся в предыдущих постановлениях о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции отмечает, что следствие представляло информацию о выполненных и запланированных следственных мероприятиях. Достаточных данных о том, что следствием допущены такие нарушения закона о разумном сроке производства по делу, которые влекут изменение, меры пресечения не установлено.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, суд принял во внимание не установление всех предполагаемых соучастников. Также суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Предупреждение совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, посредством применения более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит невозможным.

Из представленных материалов усматривается, что... был осужден по другому уголовному делу по ч.4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освободился 01.12.2017 года по отбытии срока наказания (ТОМ ЛИСТЫ ДЕЛА). Данные сведения... сообщал и в ходе допросов. В ходе апелляционного рассмотрения обвиняемый заявил, что его действия по указанному приговору были переквалифицированы судом апелляционной инстанции на ст. 176 УК РФ, и он был освобожден от наказания. Документов, подтверждающих эти сведения, защитой представлено не было. В связи с этим оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление в указанной части суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Также судом первой инстанции надлежащим образом была проверена обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности к нему... со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения... не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья