Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-12624/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

фио, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, потерпевшей

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 19284 и ордер N 36 от 26 апреля 2022 года, осужденного

Измана Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Измана Н. и адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым

Изман...

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

С Измана Н. в пользу Варешиной Е.Е. взыскано сумма.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя фио, выслушав выступления осужденного Измана Н, адвоката фио и потерпевшей фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изман Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей фио, путем обмана на сумму сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в сентябре 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Изман Н. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Изман Н, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики с места работы, полное признание вины и погашение долга. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, также не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не учтены данные о личности Измана Н, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб, обязуется возместить его полностью, имеет постоянное место жительства на адрес, работу, источник дохода, помогает гражданской супруге, на его иждивении находится малолетняя дочь, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает доводы жалоб несостоятельными. Отмечает, что виновность Измана Н. подтверждена собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Считает, что наказание Изману Н... назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, Изман Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что в сентябре 2021 года фио перевела ему на банковскую карту и передела налично сумма на закупку для нее строительных материалов, однако в связи с наличием материальных проблем с погашением долга строительные материалы он не приобрел, а вернуть денежные средства собирался со своей заработной платы, но уволился и у него не получилось.

Помимо признательных показаний, вина фио установлена показаниями потерпевшей фио о том, что 11 сентября 2021 года Изман Н. предложил ей помощь в приобретении строительных материалов на общую сумму сумма, и в период по 22 сентября 2021 года она перевела ему на банковскую карту и передала наличными эту сумму, однако Изман Н. строительные материалы не приобрел, денежные средства не вернул, причинив ей значительный материальный ущерб, впоследствии Изман Н. передал ей сумма.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом явки с повинной, признанной судом чистосердечным признанием, в которой Изман Н. указал о совершении им преступления; протоколом осмотром выписки о движении денежных средств с 13 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года между банковскими счетами на имя фио и Измана Н, а также иными исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей получены следователем и судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора Измана Н. у потерпевшей и свидетеля не имелось, и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять их показаниям. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда показания свидетеля - сотрудника полиции фио как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления, поскольку очевидцем преступления он не является, а обстоятельства совершенного преступления ему стали известны со слов потерпевшей.

Исключение данного доказательства из приговора не влияет на выводы суда о виновности Измана Н. в совершении преступления, поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении им преступления.

С учетом приведенных доказательств, судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Измана Н. по 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере является правильной, и не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет положительные характеристики, малолетнего ребенка на иждивении, частично добровольно возместил имущественный ущерб, его состояние здоровья, что судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Изману Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает, что частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Измана Н. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного Изману Н. наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей судом рассмотрен в рамках закона и обоснованно удовлетворен с учетом частичного возмещения ущерба.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Как видно из приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом учтено п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, и при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, как следует из представленных в заседании суда апелляционной инстанции квитанций, после вынесения приговора потерпевшей возмещен материальный ущерб еще на сумму сумма. Таким образом, на период рассмотрения уголовного дела в заседании суда апелляционной инстанции осужденным дополнительно частично возмещен имущественный ущерб.

Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, назначая наказание в виде реального лишения свободы сроком на два года, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности фио Так, признавая смягчающими наказание обстоятельства, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, на основании п. г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, и на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, фактически не принял во внимание эти обстоятельства при назначении.

В связи с чем, судебная коллегия учитывая изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым смягчить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года в отношении

Измана... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство на показания свидетеля - сотрудника полиции фио

Смягчить Изману Николаю назначенное по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание до одного года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Измана Н. и адвоката фио - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: