Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-12951/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Маташовой Е.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитников - адвокатов Капаклы И.П, Филатовой И.П, предоставивших удостоверения и ордера, осужденного Кара А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кара А.Д, адвоката Капаклы И.П. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым

Кара Александр Дмитриевич,.., ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 07 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Кара А.Д, адвокатов Капаклы И.П, Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кара А.Д. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено 07 мая 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кара А.Д. вину в хранении наркотических средств признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кара А.Д, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что срок назначен чрезмерно суровый. Указывает, что с момента задержания не пытался уйти от ответственности, способствовал раскрытию преступления, им добровольно выданы психотропные вещества, от дачи показаний не уклонялся, ему необходимо дать возможность продолжить обучение и стать полноправным членом общества. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, по возможности ограничиться уже отбытым сроком наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Капаклы И.П, не оспаривая вину Кара А.Д. в совершенном преступлении, высказывает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и обстоятельствам, смягчающим его вину. Отмечает, что ее подзащитный активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал наркотические средства, предпринял попытку компенсировать нанесенный предполагаемой ущерб, перечислив денежные средства в благотворительный фонд, вину признал, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, применить в отношении Кара А.Д. положения ст. 73 УК РФ, избрать альтернативную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Салахеев А.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Квалификация действий Кара является правильной, наказание определено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, все смягчающие обстоятельства нашли в приговоре отражение. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Осужденный Кара А.Д. в суде первой инстанции, не отрицая фактических обстоятельств дела, виновным себя признал, факт совершения преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицал и дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения в целях личного употребления изъятого наркотического средства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Кара А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Кара А.Д. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Кара А.Д, а также в ходе осмотра мест происшествия наркотических средств;

показаниями свидетелей фио, фио, подтвердивших свое участие в качестве понятых при изъятии в ходе личного досмотра Кара А.Д. 16 свертков, мобильного телефона, а также с участием Кара А.Д. при изъятии 5 свертков с наркотиками в лесном массиве;

а также подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Кара А.Д, проведенного 07 мая 2021 года, в ходе которого у Кара А.Д. обнаружены и изъяты 16 сверток с веществом; заключением химической судебной экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кара А.Д, а также в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 9, 09г (с учетом израсходованного в ходе исследования); вещественными доказательствами, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная оценка судом доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Кара А.Д, значимые для разрешения дела по существу, и придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, с учетом высказанной позиции государственным обвинителем, верно квалифицировал действия Кара А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Психическое состояние Кара А.Д. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Кара А.Д. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, как на основание для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Кара А.Д, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется, таковых и не усматривает судебная коллегия.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Кара А.Д. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, который с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обоснованно не усмотрел основания для их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, поскольку обоснованно признано наличие смягчающего обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кара А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Кара Александра Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: