Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-13171/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Маташовой Е.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Анакина А.В, предоставившего удостоверение N 17854 и ордер N103 от 28 июля 2022 года, осужденного Родионова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Родионова С.С, адвоката Акимцева А.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым

Родионов Сергей Сергеевич,.., судимый: 12.05.2010г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом последующих изменений внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.06.2011г, к 08 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.03.2018г. освобожден по отбытию срока наказания, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2021г. по 14 июля 2021г, и с 25 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 15 июля 2021г. по 24 января 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Родионова С.С, адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Родионов С.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено 11 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родионов С.С. вину в хранении наркотических средств и психотропного вещества признал, пояснив, что данные средства предназначались для личного употребления, где психотропное вещество он купил, а наркотическое средство нашел и оставил себе.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Родионов С.С, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что срок назначен чрезмерно суровый. Указывает, что суд в достаточной степени не учел его личность, его отношение к содеянному, активную помощь и содействие в раскрытии другого преступления более тяжкого. Суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, где он оказывал содействие в обнаружении наркотических средств, изобличении личности у кого было приобретено наркотическое средство, что привело к раскрытию более тяжкого преступления, наличие на иждивении малолетнего сына паспортные данные и матери-инвалида, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При совокупности всех смягчающих обстоятельств суд был вправе применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что за время пребывания в шести учреждениях УФСИН с 25 января 2022г. до настоящего времени его состояние здоровья ухудшилось, сознает, что нарушал условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, что было вызвано оказанием помощи его семьи, работал. Обязуется трудоустроиться, пройти курс реабилитации для наркозависимых лиц. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю, не оспаривая вину Родионова в совершенном преступлении, высказывает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и обстоятельствам, смягчающим его вину. Отмечает, что суд неправильно применил п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и назначил Родионову чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание Родионову С.С. до возможных пределов.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Билялова Д.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Квалификация действий Родионова является правильной, наказание определено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, все смягчающие и отягчающее обстоятельства нашли в приговоре отражение. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Осужденный Родионов С.С. в суде первой инстанции, не отрицая фактических обстоятельств дела, виновным себя признал, факт совершения преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицал и дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения в целях личного употребления изъятых наркотического средства и психотропного вещества.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Родионова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Родионова С.С. в совершении преступления подтверждается также: показаниями свидетелей П.., фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Родионова С.С. наркотического средства, доставления его в отделение полиции, где из нижнего белья Родионова в коридорном помещении выпал сверток с веществом, вызвана СОГ, и в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом;

показаниями свидетелей фио, фио, подтвердивших свое участие 11 июля 2021 года в качестве понятых при изъятии в ходе личного досмотра Родионова С.С. свертка с веществом, двух мобильных телефонов, банковских карт, ключей, а также при изъятии свертка с веществом в помещении ОМВД, который выпал из нижнего белья Родионова при его доставлении;

показаниями свидетеля фио, следователя по данному делу, о том, что в ходе осмотра места происшествия был изъят один сверток, однако внутри него находилось два свертка с веществами, одно из которых является наркотическим средством, а другое - психотропным веществом, а также о том, что Родионов способствовал раскрытию и расследованию другого преступления, изобличению лица, сбывшему ему психотропное вещество;

а также подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Родионова С.С, проведенного 11 июля 2021 года, в ходе которого у Родионова С.С. обнаружен и изъят среди прочего сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ОМВД был изъят сверток с веществом, с находящимися в нем двумя свертками с веществами; заключениями химической судебной экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Родионова С.С, и в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 09г и 0, 28г, а также вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина, массой 5, 33г (с учетом израсходованного в ходе исследования); вещественными доказательствами, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная оценка судом доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Родионовым С.С, значимые для разрешения дела по существу, и придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал действия Родионова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Психическое состояние Родионова С.С. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Родионову С.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах (наличие малолетнего ребенка, матери-инвалида), как на основание для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, наличие отягчающего обстоятельства (опасного рецидива), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Родионова С.С, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется, таковых и не усматривает судебная коллегия.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Родионову С.С. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, который с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом обоснованно признано наличие смягчающего обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, изобличению и уголовному преследованию другого лица в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы защиты, достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Представленные Родионовым С.С. суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о наличии у осужденного официально оформленных трудовых отношений за предыдущие периоды его трудовой деятельности, судебной коллегией учитываются в совокупности с указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами, и не влияют на размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Родионову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года в отношении Родионова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: