Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-13632/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В.

и Трубниковой А.А, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осуждённого Струкова Е.Н, адвоката Мамутова А.А, предоставившего удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мамутова А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, которым

Струков Е.Н, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.), в виде 09 (девяти) лет лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.), в виде 07 (семи) лет лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Струков Е.Н. освобожден от наказания, назначенного за совершение 20.08.2019 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Струкову Е.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 01 день лишения свободы за 02 дня ограничения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Струкову Е.Н. оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Струкову Е.Н. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Струкову Е.Н. время с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей: с 27.09.2012 г. по 29.09.2012 г, с 12.10.2020 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Струкова Е.Н. и адвоката Мамутова А.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Струков Е.Н. признан виновными в приготовлении к преступлению - незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; он же признан виновным в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина; он же признан виновным использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Данные преступления совершены в городе Москве и в Московской области, в период с сентября 2012 года по 12 октября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мамутов А.А. считает приговор в отношении Струкова Е.Н. незаконным, необоснованным и подлежащим изменению поскольку судом недостаточно учтены данные о личности Струкова Е.Н, которые позволяют просить о снисхождении и снижении срока реального лишения свободы.

В судебном заседании защитник с учетом мнения его подзащитного поставил вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного преследования в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гербановская Е.Л, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Несмотря на занятую Струковым Е.Н. позицию, о том, что он является урожденным Ю.Е. Н, ** г. рождения, уроженцем **, сыном Ю. Ф.Г, которая приходится родственницей его тетке С. Г.Г, к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенным Струковым Е.Н, отношения не имеет, их не совершал. Должностным лицам в 2019 г. при составлении протокола об административном правонарушении и при обыске в 2020 г. предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Ю. Е.К, который получен им в установленном законом порядке и поддельным не является, судом сделан обоснованный вывод о виновности Струкова Е.Н. в совершении инкриминированных ему по приговору деяниях, который соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела основанных на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, свидетелей в том числе и данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, протоколах следственных действий, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Так, из показаниями свидетеля Ч. Е.А, данными им в ходе предварительного следствия, и в полном объеме подтвержденными им в ходе судебного следствия, о том, что подсудимого он знает как Струкова Е.Н. В 2012 г. Струков Е.Н. был должен ему (Ч. Е.А.) 20 000-30 000 руб, которые он в свою очередь был тоже должен, в связи с чем, он (Ч. Е.А.) просил Струкова Е.Н. вернуть ему долг. После чего они со Струковым Е.Н. договорились, что последний передает ему (Ч.Е.А) 400 гр. амфетамина в качестве долга, а он их в свою очередь в качестве уже своего долга отдает своему знакомому. Отдать амфетамин в качестве долга ему (Ч. Е.А.) предложил Струков Е.Н, а он на это согласился. Встретившись со Струковым Е.Н, который, вышел из подъезда с пакетом, в котором находилась коробка с амфетамином, он Ч. Е.А. по просьбе Струкова Е.Н. взял её в руки. Однако, когда они садились в такси, их остановили сотрудники ППСП. Струков Е.Н. успел убежать от сотрудников полиции, а его (Ч. Е.А.) задержали, после чего в ходе его личного досмотра коробку, переданную ему Струковым Е.Н, изъяли, в ней находился амфетамин.

Из показаний свидетеля Ф. Ф.В, данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, в той их части, в которой он показал, что подсудимого знает как Струкова Е.Н. 25.09.2012 г. в ночное время зашедшему к нему Струкову Е.Н. он передал пакет с коробкой с амфетамином, после чего они покурили, принесенный Струковым Е.Н. гашиш, и последний ушел. Однако через непродолжительное время Струков Е.Н. вернулся, сообщив, что его с амфетамином поймали сотрудники полиции, но он смог убежать. Струков Е.Н. попросил разрешить ему остаться переночевать у него (Ф. Ф.В.), на что он согласился. Утром Струков Е.Н. ушел. Впоследствии у него (Ф. Е.Н.) был проведен обыск, в ходе которого были изъяты весы и переданный ему Струковым Е.Н. гашиш.

Из показаний свидетеля Д. Д.В, являвшегося полицейским ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и в полном объеме подтвержденными им в ходе судебного следствия, о том, что 25.09.2012 г, находясь при исполнении служебных обязанностей, во время патрулирования на служебном автомобиле, примерно в 01 час. 10 мин, проезжая мимо д.** г. Москвы, совместно с полицейскими К. К.В. и Г. Р.А. обратили внимание на ранее незнакомых Ч. Е.А. и Струкова Е.Н, которые шли по пешеходной дорожке в сторону припаркованного рядом с вышеуказанным домом, автомобиля марки "BMW" синего цвета, с литовскими регистрационными номерными знаками. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они попросили молодых людей выйти из автомобиля и предъявить документы удостоверяющие личность, однако те ответили что у них при себе документов нет. Когда Г. Р.А. спросил у молодых людей, есть ли у них при себе запрещенные предметы и вещества, Струков Е.Н. быстро побежал в сторону, где расположен "**", за ним следом побежал К. К.В, однако догнать его не смог. После того как Струков Е.Н. убежал, Ч. Е.А. признался, что в полиэтиленовом пакете находится коробка с находящимся внутри наркотическим средством амфетамин. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району ** г. Москвы, по приезду которой оперуполномоченный в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Ч. Е.А, который добровольно выдал полиэтиленовый пакет с находящейся внутри картонной коробкой, в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу изъятого Ч. Е.А. показал, что в пакете с коробкой из-под кроссовок, находится наркотическое средство амфетамин и данный пакет с содержимым ему дал подержать Струков Е.Н.

Из показаний свидетеля С.А.А, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и в полном объеме подтвержденными им в ходе судебного следствия, о том, что 25 сентября 2012 года, примерно в 01 час 25 минут, проходя мимо д. ** г. Москвы, по приглашению сотрудника полиции он принял участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, в личном досмотре ранее ему неизвестного Ч. Е.А, в ходе которого рядом с д. ** г. Москвы у последнего был изъят находящийся у него в руке полиэтиленовый пакет с коробкой из-под обуви, в которой находился прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу изъятого Ч. Е.А. пояснил, что это наркотическое средство амфетамин, данный пакет ему дал подержать его знакомый Е. По окончанию досмотра, изъятое было упаковано, был составлен соответствующий протокол, правильность которого удостоверили все участвующие лица, расписавшись в нем. Никаких замечаний и дополнений по поводу правильности составленного протокола ни от кого из участвующих не поступало.

Из показаний свидетеля П. А.Н, являющийся старшим оперуполномоченным УФСБ России по г. Москве и Московской области, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в рамках исполнения поручения следователя об обыске в жилище подсудимого, прибыли с двумя понятыми в г. ** 12.11.2020 г. в шесть утра, дверь в частный дом открыл Струков Е.Н, однако на просьбу предъявить документы, удостоверяющие его личность, представил паспорт гражданина РФ на имя Ю. Е.Н, который впоследствии в ходе обыска был изъят. Кроме того в ходе обыска среди прочего были изъяты документы о привлечении подсудимого к административной ответственности. При обыске в доме присутствовала С. Г.Г, которая поясняла, что лицо, предъявившее паспорт на имя Ю. Е.Н, является её сыном. По результатам обыска был составлен протокол, правильность которого была удостоверена участвующими в обыске лицами.

Из показаний свидетелей О. В.С. и Д. Н.А, данными каждым из них в ходе судебного следствия, о том, что по приглашению сотрудников ФСБ они приняли участие в качестве понятых при обыске в частном доме, дверь в который им открыл ранее неизвестный Струков Е.Н, который предъявил сотрудникам ФСБ паспорт. В ходе обыска изымались предметы и документы, по результатам был составлен соответствующий протокол, правильность которого была удостоверена подписями всех участвующих в обыске лиц.

Из показаний свидетеля С. Г.Г, данными ей в ходе судебного следствия, о том, что подсудимый является её младшим сыном Струковым Е.Н, которого задержали в ходе обыска в их жилище.

Из показаний свидетеля С. А.Н, данными им в ходе судебного следствия, о том, что подсудимый является его братом Струковым Е.Н, у них общие мать С. Г.Г. и отец. Струкова Е.Н. около десяти лет назад объявили умершим. Однако впоследствии он объявился в Москве под именем Ю.

Из показаний свидетеля З. К.Ю, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, о том, что 20.08.2019 года, года он находился на службе в ОГИБДД УМВД России по ** городскому округу, в должности старшего инспектора ДПС, около 10 час. 40 мин. мужчина около д. ** переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, нарушая тем самым правила дорожного движения. В отношении данного мужчины он (З. К.Ю.) составил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, установив его личность по предъявленному последним паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность, на имя Ю. Е.Н.

Кроме того, вина Струкова Е.Н. объективно подтверждается письменными доказательствами приведенными в приговоре суда.

Копией протокола личного досмотра Ч. Е.А, из которого усматривается, что в его ходе 25.09.2012 г, в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 00 мин, Ч. Е.А. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коробкой из-под кроссовок, в которой находится полиэтиленовый пакет (прозрачный) с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое со слов Ч. Е.А. является амфетамином, который ему передал Струков Е.Н.

Копией заключения судебной химической экспертизы N ** от 29.10.2012 г, из выводов которой усматривается, что вещество впоследствии признанное вещественным доказательством по уголовному делу массой 410, 16 гр, добровольно выданное Ч. Е.А, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входят амфетамин и 1-фенил-2-пропанон.

Копией протокола обыска от 26.09.2012 г, из которого следует, что в период времени с 18 час. 15 мин. по 19 час. 15 мин, по адресу: **, в жилище Ф. Ф.В.

Копией заключения судебной химической экспертизы N ** от 30.10.2012 г, из выводов которой следует, что изъятые в ходе обыска в жилище Ф. Ф.В. по адресу: **, впоследствии признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: вещества массой 2, 80 гр. растительного происхождения являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); вещество массой 0, 10 гр. растительного происхождения из металлического предмета является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); на внутренней поверхности бутылки из полимерного материала обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых их растения конопли (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), количество наркотического средства определить не представляется возможным.

Копией заключения судебной химической экспертизы N ** от 29.10.2012 г, из выводов которой следует, что на поверхности впоследствии признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Копией протокола осмотра от 10.01.2013 г, в ходе которого осмотрена впоследствии признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу; флэш-карта "KINGMAX 2 GB", и из находящегося на ней файла "**" с детализированным отчетом абонентских соединений ОАО "**" (**), установлено, что абонентские соединения между Ф. Ф.В, который пользовался мобильным телефоном IMEI: ** с абонентским номером **, и Струковым Е.Н, который пользовался мобильным телефоном с абонентским номером **, неоднократно 23.09.2012 г. и 24.09.2012 г, последний раз в 22 час. 55 мин. происходили соединения.

Протоколом обыска от 12.10.2020 г, в ходе которого по адресу: **, среди прочего были изъяты: повторное свидетельство о рождении с номером ** от ** года на имя Ю. Е.Н, ** г. рождения; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ю. Е.Н. ** г. рождения от ** г.; свидетельство и справка о смерти от ** г. на имя Струкова Е.Н. ** г. рождения; паспорт гражданина РФ серии ** на имя Ю.Е.Н, ** г. рождения.

Протоколом осмотра от 13.10.2020 г, в ходе которого осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе вышеуказанные документы, изъятые при проведении обыска в жилище Струкова Е.Н. по адресу: **.

Протоколом осмотра от 26.11.2020 г, в ходе которого осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, изъятые при проведении обыска в жилище Струкова Е.Н. мобильный телефон "HUAWEI" с imei: **, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером **, находившийся в пользовании Струкова Е.Н, мобильный телефон "Oppo" с imei1: **, imei2: **, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи "**" с абонентским номером **, находившийся в пользовании С. Г.Г, из которых следует, что номер телефона Струкова Е.Н. в телефоне С. Г.Г. сохранен под именем "**".

Протоколом осмотра от 18.01.2021 г, в ходе которого осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами по уголовному делу; заявлением о выдаче паспорта форма 1П, на имя Ю.Е.Н, ** г. рождения; запись акта о рождении N ** года на имя Ю.Е.Н.; заявление в ** районный отдел ЗАГСа ** Ю. Е.Н. о выдаче повторного свидетельства о рождении; копия временного удостоверения личности гражданина РФ N ** на имя Ю.Е.Н, ** г. рождения, фотография на котором является не фотоизображением осужденного, дактилоскопические карты: на имя Ю. Е.Н. ** г. рождения, заполненная ** г. в **; на имя Струкова Е.Н. ** г. рождения, заполненная ** г. в **; на имя Ю. Е.Н. ** г. рождения, заполненная ** года в **.

Протоколом осмотра от 04.01.2021 г, в ходе которого осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, паспортом гражданина РФ серии ** на имя Ю. Е.Н, заявление о выдаче паспорта форма 1П, на имя Струкова Е.Н. ** года рождения, копией сопроводительного письма исходящий номер ** г. с приложением фотоизображений Струкова (Ю.) Е.Н.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.09.2020 г, в соответствии с которым ГСУ ГУ МВД России по г. Москве представлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия проводимых в отношении Ю. Е.Н. (Струкова Е.Н.).

Заключением специалиста N ** от 04.06.2020 г, о том, что комплекс совпадающих признаков индивидуален и достаточен для вывода о тождестве изображений отпечатков большого пальца, указательного и среднего пальцев рук, а также правой и левой ладони на "Дактилокарте N 1" на имя Ю. Е.Н. и изображений отпечатков большого, указательного и среднего пальцев рук, а так же правой и левой ладони на "Дактокарте N 2" на имя Струкова Е.Н.

Копией решения ** городского суда Московской области от ** г, из которого усматривается, что запись о смерти Струкова Е.Н. от ** г. N ** ** управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области аннулирована. Свидетельство о смерти Струкова Е.Н. от ** на бланке **, выданное ** управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области признано недействительным.

Копией заключения проверки от 06.08.2020 г. обстоятельств документирования гражданина Ю. Е.Н. паспортом гражданина РФ серии **, согласно которому паспорт гражданина РФ серии ** и заграничный паспорт серии ** признаны выданными в нарушение установленного порядка и объявлены недействительными.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы N ** от 26.10.2020 г, из выводов которой усматривается, что отпечатки пальцев и оттисков ладоней рук на копии дактилоскопической карты на имя Струкова Е.Н. ** г. рождения, и на дактилоскопической карте на имя Ю. Е.Н. ** г. рождения, принадлежат одному лицу.

Заключением судебной биологической экспертизы N ** от 23.11.2020 г, из выводов которой следует, что С. Г.Г. может являться биологической матерью Струкова Е.Н. Вероятность случайного совпадения по совокупности всех генетических признаков составляет 1, 13х10-05. Это означает, что в среднем одна женщина из 8, 84х104 (т.е. 1 женщина из 884000) обладает по исследованным локусам генетическими признаки, не исключающими биологического материнства в отношение Струкова Е.Н. Ю. Ф.Г. не является биологической матерью Струкова Е.Н.

Заключением судебной портретной экспертизы N ** от 30.11.2020 г, из выводов которой усматривается, что в заявлении о выдаче (замене) паспорта на имя Струкова Е.Н, ** г. рождения от ** г, и на фотоизображениях Ю.Е. Н, полученных ** г. по запросу из **, изображено одно и то же лицо. В паспорте гражданина РФ серии ** выданного отделением УФМС России по ** в г. ** на имя Ю.Е.Н, ** г. рождения, и на фотоизображениях Ю.Е. Н, полученных 19.11.2020 г. по запросу из **, изображено одно и то же лицо. В заявлении о выдаче (замене) паспорта на имя Струкова Е.Н. ** г. рождения от ** г, и в паспорте гражданина РФ серии **, выданного отделением УФМС России по ** в г.** на имя Ю. Е. Н.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы N ** от 26.02.2021 г, из выводов которой усматривается, что записи расположенные в согласии на обработку персональных данных от имени Ю. Е.Н. от ** г. выполнены не Струковым Е.Н, а другим лицом.

Указанные, а также иные исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Струкова Е.Н. по каждому эпизоду инкриминированных деяний.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы в основном и существенных деталях, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей из числа близких родственников, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного о наличии оснований для их оговора со стороны свидетелей, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, поскольку не нашли объективного подтверждения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного о невиновности в указанных в описательной части приговора преступлениях также были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку были опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной, поскольку основана на правильно установленных фактических обстоятельствах содеянного.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными не имеется.

Квалифицирующие признаки деяний осужденного Струкова Е.Н. правильно указаны судом первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств содеянного; выводы суда с достаточной полнотой мотивированы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом судом в полной мере учтены данные о личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 15, ч. 6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Окончательные наказания осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года в отношении

Струкова Е.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: