Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-13776/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Ивановой Е.А, судей Николенко Л.И. и Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора Матвейчика Э.А, осужденного.., защитника - адвоката Шпака А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым

...

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.08.2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 25.08.2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно... назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено... года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

Этим же приговором осужден.., в отношении которого приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе осужденный... указывает, что совершил кражу из нежилого помещения, собственник которого лишь планировал в будущем перевести его в жилой фонд. Кроме того, наличие коммуникаций не свидетельствует о том, что помещение является жилым. Постоянно в нем никто не проживал. Кроме того,... обращает внимание, что согласно показаниям потерпевшего последний сдавал внаем данное помещение посуточно как квартиру, ущерб для него является значительным, его жена не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Осужденный указывает, что поскольку потерпевший систематически извлекал доход от сдачи помещения внаем, а его супруга фактически работала, убирая указанное помещение перед заселением жильцов, суд первой инстанции должен был установить реальный доход семьи потерпевшего. Значительность ущерба для потерпевшего вызывает сомнение. Назначенное наказание осужденный считает несправедливым, указывает, что осужденному... в аналогичной ситуации назначено более мягкое наказание, полагает, что суду следовало применить ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного осужденный просит переквалифицировать его действия на п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение... преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего... из которых следует, что он сдавал в аренду (как квартиру) находящееся у него в собственности нежилое помещение, в котором имелись все коммуникации и которое было обустроено как жилое помещение.... года, когда он пришел посмотреть состояние данного помещения, он обнаружил пропажу телевизора стоимостью... рублей, утюга стоимостью... рублей и фена стоимостью... рублей. Причиненный ущерб в размере... рублей является для него значительным;

- показаниями подсудимых... и.., подтвердивших факт совершения ими кражи и последующую сдачу телевизора в ломбард, а также утюга и фена в ломбард-магазин "... ";

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля.., согласно которым... года он со своим другом... и знакомым последнего по имени... сдавал в ломбард телевизор, который по сообщению... и... стоял у них дома;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля.., подтвердившего факт сдачи утюга и фена в ломбард-магазин "... " и их последующую реализацию;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины... Факт совершения... и... кражи подтверждается совокупностью доказательств по делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

С доводами осужденного о неправильной квалификации его действий судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимается, в том числе, помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, для квалификации действий подсудимого как совершенных с незаконным проникновением в жилище необязательно, чтобы соответствующее помещение входило в жилищный фонд. О том, что данное помещение предназначалось для временного проживания, свидетельствуют как показания потерпевшего относительно характеристик помещения и сдачи его в аренду как квартиры, так и сведения, зафиксированные в протоколе осмотра этого помещения (в том числе на фототаблице).

Также судебная коллегия учитывает, что согласно показаниям потерпевшего причиненный ему ущерб в размере... рублей является для него значительным; совокупный доход его семьи составляет... рублей, его жена не работает, у него имеется малолетний ребенок. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о значительности причиненного потерпевшему ущербу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает. Также судебная коллегия принимает во внимание очевидную значимость похищенных предметов для потерпевшего, поскольку их наличие напрямую связано с возможностью более выгодной сдачи в аренду вышеуказанного помещения, что является одним из источников дохода семьи потерпевшего.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы верно.

Утверждения осужденного в ходе апелляционного рассмотрения, что дверь вышеуказанного помещения ключом открывал не он, а осужденный.., не влияют на юридическую оценку содеянного, учитывая то, что согласно предъявленному обвинению и приговору суда действия осужденных в части проникновения в жилище и последующего хищения были совместными.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности... Выводы суда о необходимости назначения... наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст. 15 и 53.1 УК РФ также не имеется. Осужденному... судом назначено более мягкое наказание, чем.., поскольку... судимостей не имеет, отягчающих наказание обстоятельств в отношении него не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи