Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-14047/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А. Ивановой Е.А.

судей фио и фио

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Висаева А.А. и его защитника - адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сенько С.П.

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым

Висаев Адлан Алхазурович, родившийся 19 июля 1993 года в адрес, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, до задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес ул. адрес, судимостей не имеющий, - осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах по делу; производство по гражданскому иску потерпевшей прекращено в связи с отказом от иска по причине добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Висаева А.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Висаев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 26 января 2022 года в помещении магазина "Остин" по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выразилось в хищении из торгового зала предметов одежды на общую сумму сумма, которые Висаев А.А. сложил в находящуюся при нем сумку, а когда управляющая Алексеева В.Е. потребовала вернуть похищенный товар, в противном случае угрожая вызовом полиции, Висаев А.А, не реагируя на её законные требования, быстрым шагом направился к выходу из магазина, словесно угрожая Алексеевой В.Е. применением насилия, не опасного для здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Вину в совершении указанного преступления Висаев А.А. признал частично, оспаривая перечень похищенного имущества и угрозы применения насилия в отношении потерпевшей.

Аналогичной позиции в апелляционной жалобе придерживается адвокат Сенько С.П, утверждая, что Висаев А.А, похищая вещи из торгового зала магазина, действовал тайно от окружающих. Сотрудник магазина Алексеева В.Е. к нему действительно подходила и требовала положить товар на место, но делать это она не имела права, поскольку все происходило в торговом зале, до линии касс. Алексеева В.Е. должна была предложить ему пройти на кассу и оплатить товар, а Висаев А.А. не знал, что к нему подошла сотрудник магазина. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит приговор отменить, действия Висаева А.А. переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ и ограничиться уже отбытым сроком наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель приговор считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании осужденный Висаев А.А. доводы жалобы адвоката поддержал, приговор просил изменить, смягчив назначенное ему наказание. Утверждал, что применением насилия потерпевшей он не угрожал.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, не находит законных оснований для отмены или изменения приговора.

Так, вина Висаев А.А. в совершении описанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Нахождение Висаева А.А. при описанных выше обстоятельствах в помещении торгового зала магазина "Остин" и хищение им предметов одежды объективно подтверждено видеозаписями, полученными с камер наблюдения, показаниями потерпевшей Алексеевой В.Е, и стороной защиты не оспаривается.

При этом из показаний потерпевшей Алексеевой В.Е. следует, что в магазин вошли трое подозрительных мужчин кавказской наружности, одним из которых был Висаев А.А.; вели они себя странно, оглядывались по сторонам, разошлись по разным частям торгового зала и брали с витрин магазина мужские вещи, разглядывая их. В сумке у Висаева А.А. она увидела мужские брюки, которые раньше находились на вешалке. На требование вернуть товар обратно, Висаев А.А. ответил отказом, а когда она пригрозила вызовом сотрудников полиции, Висаев А.А. стал угрожать, что в этом случае он будет ждать её внизу с ножом и зарежет. Каких-либо предметов Висаев А.А. не демонстрировал, но она (Алексеева В.Е.) очень испугалась и восприняла реально высказанные угрозы, поскольку поведение Висаева А.А. было агрессивным. Когда он вышел из отдела, она (Алексеева В.Е.) обратилась за помощью к сотрудникам охраны магазина.

Перечень похищенных вещей и их стоимость установлены в ходе проведенной инвентаризации с учетом товарных накладных; в результате оперативно-розыскных мероприятий были установлены и 2 февраля 2022 года задержаны фио, Висаев А.А, фио; двое последних при задержании оказали активное физическое сопротивление, о чем в ходе допроса сообщал свидетель - сотрудник полиции фио

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио не отрицал факта своего нахождения совместно с Висаевым А.А. в помещении торгового зала магазина "Остин". При этом сообщил, что в магазине они намеревались посмотреть одежду, ему (фио) ничего не понравилось, в связи с чем он направился к выходу из магазина, а впоследствии встретился с Висаевым А.А, о хищении им вещей ничего не знал, в сговор с ним не вступал.

Подтверждается вина Висаева А.А. и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Висаева А.А. не возникает.

Показания потерпевшей Алексеевой В.Е. обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждены ею непосредственно в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписями, полученными с камер наблюдения, позволившими установить Висаева А.А. и других находившихся с ним лиц.

При этом из показаний потерпевшей Алексеевой В.Е. очевидно следует, что преступные действия Висаева А.А, связанные с хищением товаров из магазина, она попыталась пресечь, после чего осужденный стал угрожать ей, заявив, что в случае вызова сотрудников полиции будет ждать её внизу с ножом и зарежет. Заявления потерпевшей о том, что она очень испугалась и реально восприняла высказанные угрозы, сомнений не вызывают, учитывая личность Висаева А.А, нахождение его в компании двух других мужчин кавказской наружности и их поведение в помещении торгового зала. Следует отметить, что за помощью к сотрудникам охраны Алексеева В.Е. обратилась лишь после того, как Висаев А.А. вышел из отдела. Более того, с похищенным имуществом он скрылся, и даже сотрудникам охраны не удалось пресечь его преступные действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты об отсутствии угроз в отношении потерпевшей со стороны Висаева А.А. и о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции действия Висаева А.А. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Именно так ему предъявлено обвинение органами следствия, выйти за пределы которого суд не вправе, исходя из положений ст. 252 УПК РФ. Судебная коллегия, учитывая пределы судебного разбирательства и невозможность ухудшения положения осужденного при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшей (ст. 389.24 УПК РФ), также не входит в обсуждение характера угроз, высказанных Висаевым А.А. в адрес потерпевшей, который та восприняла реально.

Наказание Висаеву А.А, вопреки доводам защиты, назначено, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Висаева А.А. малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его близких родственников - в соответствии с п.п. "г, к" ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, наряду с иными положительными данными о личности осужденного учтены судом при назначении наказания, как и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Ссылка на то, что Висаев А.А. ранее не судим также является обоснованной, поскольку его судимости (2014 год по ч. 2 ст. 159 УК РФ; 2018 года по ч. 3 ст. 30; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) погашены, что в силу ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ними правовые последствия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Висаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого обоснованно определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается, а назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, как об этом просит сторона защиты.

Также обоснованно, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления. Для применения положений ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия также не находит оснований, учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства содеянного и особенности квалификации его действий.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Висаевым А.А. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно назначено Висаеву А.А, исходя из положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть устранены в апелляционном порядке путем отмены или изменения приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года в отношении Висаева Адлана Алхазуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: