Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-14153/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

фио, фио, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес прикомандированной в уголовно-судебное управление прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-244/22 от 18 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокат Савочкина В.В. на приговор Коптевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

Урсан...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Урсана Г.М. с 19 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урсан Г.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетиллкодеин общей массой 20, 40 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в адрес 18 августа 2021 год при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Урсан Г.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Савочкин В.В, не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно что подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, со слов преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия возможности трудоустройства. Отмечает, что его подзащитный страдает рядом хронических заболеваний, имеет удовлетворительную характеристику, оказывает материальную помощь родственникам, которые находятся в тяжелом положении. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает доводы жалобы необоснованными. Отмечает, что судом сделан правильный вывод о виновности Урсана Г.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, учтены все смягчающие обстоятельства, также обоснованно учтен рецидив преступлений, и вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Урсан Г.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью признал, пояснив, что подтверждает свои показания данные на следствие, в ходе проведения которого пояснял, что в силу тяжелой жизненной ситуации и отсутствия официального заработка решилраспространять героин за вознаграждение, дал парню по имени "Невматулу" номер банковской карты, 18 августа 2021 года получил координаты закладки и 19 августа 2021 года забрал 20 закладок с героином, успел заложить 4 закладки в адрес, однако все закладки заложить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, и оставшихся 16 свертков у него было изъято.

Показания Урсана Г.М, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства. Причин для самооговора у Урсана Г.М. не установлено, и суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям, взяв их за основу.

Виновность Урсана Г.М, помимо признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио о том, что 19 августа 2021 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Урсан Г.М, у которого в ходе личного досмотра было изъято 16 свертков с веществом внутри, мобильный телефон, пластиковая банковская карта, связка ключей, сделаны смывы, сам Урсан Г.М. пояснил, что в свертках героин; показаниями свидетеля фио о том, что он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при досмотре Урсана Г.М, у которого были изъяты 16 свертков с веществом, мобильный телефон, пластиковая банковская карта, связка ключей, Урсан Г.М. пояснил, что в свертках находится героин, который получил через закладку для дальнейшего распространения, остальные изъятые вещи также принадлежат ему.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Урсана Г.М. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра о том, что у Урсана Г.М. было изъято 16 свертков с веществом, мобильный телефон, пластиковая банковская карта, связка ключей; справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизой о том, что изъятые у Урсана Г.М. вещества массой 20, 40 г. содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетиллкодеин; протоколом осмотра предметов о том, что в мобильном телефоне у Урсана Г.М. в мессенджере "Вотсап" обнаружена переписка с разными контактами, где имеются адреса, места и геолокации с наркотическими веществами, имеется чат с фотографией порошкообразного вещества белого цвета, а также другими приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности и о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Урсану Г.М. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе: что он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально сообщил сведения, имеющие значение для следствия, его состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, которые имеют проблемы со здоровьем, с детства воспитывается без отца, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояние здоровья родственников и близких лиц, условия воспитания.

На основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно установилособо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 обстоятельством, отягчающим наказание Урсана Г.М, признал рецидив преступлений.

Назначенное Урсану Г.М. наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Кроме того, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания обоснованно не применил и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Урсану Г.М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и наличия рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие хронических заболеваний, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Урсану Г.М. наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении

Урсана... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: