Определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-14338/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года апелляционные жалобы осужденного фио на приговор

Перовского

районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым

Кушнерёв Сергей Анатольевич паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Павлино, дом 12, кв. 107, судимый:

1) 14.04.2011 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно- досрочно 29.08.2014 года, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

2) 10.10.2016 года по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

3) 01.12.2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

4) 12.04.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.02.2019 года условно- досрочно, неотбытый срок 11 месяцев и 18 дней;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годами лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 06.06.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей фио

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 23 января 2022 года, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих фио, в размере сумма.

Осужденный фио вину в совершении преступления признал.

На приговор суда первой инстанции осужденным поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, а также с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о нуждаемости в лечении и реабилитации, ссылается на то, что с 2011 года ему не проводилось исследований крови на содержание наркотических средств, не согласен с выводом суда о том, что назначенное наказание служит предупреждению совершения новых преступлений, т.к. его вины в потере банковской карты нет, полагает, что выводы суда, признавшего положительные характеристики и одновременно указавшего о повышенной степени общественной опасности содержат существенные противоречия, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении сестры - инвалида 3 группы, наличие хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья, отсутствие надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе, полагает, что назначенное ему наказание повлечет существенное ухудшение его здоровья, просит снизить размер наказания, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного фио об обстоятельствах, при которых он оплачивал покупки найденной банковской картой, которая ему не принадлежит; показания потерпевшей фио об обстоятельствах, при которых обнаружила, что с ее банковского счета произведены списания денежных средств, затем обнаружила пропажу своей банковской карты; показания свидетеля фио, оперуполномоченного адрес по обслуживанию адрес МУ МВД России "Балашихинское", о рассмотрении заявления фио о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО "Сбербанк России", был установлен Кушнерёв С.А, осуществивший оплату покупок с использованием банковской карты потерпевшей; письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Заключение комиссии экспертов N117 от 25 февраля 2022 составлено на основании материалов уголовного дела медицинской карты амбулаторного больного из адрес "БОБ" НД и слов подэкспертного фио, в тексте заключения приведены ссылки на те материалы, из которых получены сведения, послужившие основанием для выводов экспертов. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении у суда первой инстанции не имелось; доводы осужденного о том, что забор крови для установления содержания наркотических средств у него не производился, не опровергают выводов экспертов и основанием для признания приговора незаконным или необоснованным также не являются.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная квалификация по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что фио положительно характеризуется, на его иждивении находится сестра, имеющая инвалидность, сам осужденный страдает рядом заболеваний, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Представленная осужденным справка о наличии у него заболеваний не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного учтены, что отражено в приговоре.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Перовского районного суда адрес от 6 июня 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи