Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14564/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Зайцева А.А., защитника - адвоката Саенко А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саенко А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г., которым в отношении

Зайцева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 13 августа 2022 г, с установлением соответствующих запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Саенко А.С, обвиняемого Зайцева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 г. старшим следователем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Зайцева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ).

31 мая 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2022 г.

21 июня 2022 г. Зайцев А.А. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ).

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. в отношении обвиняемого Зайцева А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 13 августа 2022 г, с установлением запретов:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением посещения учреждений здравоохранения г. Москвы для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, о чем обвиняемый должен заблаговременно сообщать контролирующему органу;

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, защитником, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем.

В апелляционной жалобе адвокат Саенко А.С, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным. Приводя сведения о личности Зайцева А.А, который не судим, характеризуется с положительной стороны, отмечает, что судом не приведены обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого не может быть избрана более мягкая мера пресечения, например, в виде запрета определенных действий. Также обращает внимание, что нахождение Зайцева А.А. под домашним арестом непосредственно сказывается на здоровье его супруги, которая перенесла операцию и не может передвигаться без посторонней помощи. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, с момента совершения инкриминируемого Зайцеву А.А. преступления прошло более четырех лет, все документы, сбор которых не завершен, и о которых говорит орган следствия, переданы Зайцевым А.А. по акту в адрес конкурсного управляющего после начала процедуры банкротства Страхового Акционерного Общества "Якорь", таким образом, Зайцев А.А. не может уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Исходя из приведенных доводов, адвокат Саенко А.С. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Зайцеву А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из представленного материала, Зайцев А.А. обоснованно задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Порядок привлечения Зайцева А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Зайцева А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился в наличии конкретных и достаточных сведений, подтверждающих изложенные обстоятельства, дал им соответствующую оценку в постановлении.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Зайцеву А.А. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в случае нахождения на свободе без соответствующих запретов и контроля, Зайцев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательств, сбор которых органом следствия не завершен, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и изложены убедительные аргументы о невозможности применения к Зайцеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ и п.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, отвечают принципам разумности, справедливости, направлены на обеспечение интересов следствия и правосудия, а также общественным интересам.

Исходя из оценки указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Зайцеву А.А. преступления, стадии предварительного расследования, связанной с продолжением получения и закрепления доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса и не усматривает оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, предлагаемой стороной защиты.

Вопросы, связанные с выходом обвиняемого Зайцева А.А. за пределы жилого помещения, в котором он находится ввиду избранной меры пресечения, могут быть разрешены путем их согласования со следователем, осуществляющим производство предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Судебное разбирательство, связанное с рассмотрением ходатайства следователя об избрании меры пресечения, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Зайцева Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.