Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-14642/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Котовой М.Н, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Котельникова С.П. и его защитника-адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым

Котельников Сергей Петрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, судимый 08 ноября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 159, ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 с. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 декабря 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зеленцов М.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котельников С.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 21 октября 2021 года в отношении потерпевшего Посеренина И.П. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котельников С.П. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, не оспаривал квалификацию содеянного, сообщил подробности преступного сговора и хищение обманным путем денежных средств потерпевшего.

Адвокат Холостов А.А. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Котельникова С.П, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, доказанности вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, считая его излишне суровым, полагает, что при назначении наказания судом не в достаточной мере были учтены данные о личности Котельникова С.П, смягчающие наказание: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просил смягчить назначенное Котельникову С.П. наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А, считая приговор суда законным и обоснованным, основанным на допустимых доказательствах, полагает, что действия Котельникова С.П. квалифицированы верно, а назначенное наказание, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку судом в полной мере были учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Котельникова С.П. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, основан на следующих доказательствах:

-заявлении и показаниях потерпевшего Посеренина И.П. об обстоятельствах того, что 21 октября 2021 года он вместе с женой в отделении... по адресу: адрес, со своего сберегательного счета снял денежные средства в размере сумма, чтобы положить их на счет в другом банке, однако когда они с женой присели на лавочку, к ним подошел мужчина, дальнейшие происходящие события он (Посеренин И.П.) не помнит, так как страдает провалами памяти, но после этого в отделении банка "Совкомбанк", куда он хотел положить деньги, ему сказали, что они не настоящие. Ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма В настоящее время осужденные Зеленцов М.В. и Котельников С.П. возместили ущерб в полном объеме;

-показаниях свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по факту кражи денежных средств у потерпевшего Посеренина И.П, в ходе которой были просмотрены видеокамеры ЕЦХД адрес и установлены Котельников С.П. и Зеленцов В.М, причастные к преступлению, в дальнейшем задержанные по подозрению в краже денежных средств потерпевшего Посеренина И.П.;

-показаниях свидетеля фио о том, что она работает в банке "Совкомбанк", куда 21.10.2021 года обратился Посеренин И.П. и вместо денежных средств представил купюры "Банк приколов", сообщил, что получил их в ПАО "Сбербанк", в связи с чем она вызвала сотрудников полиции;

- показаниях свидетеля фио о том, что после того, как ее муж Посеренин И.П. в отделение... снял со своего сберегательного счета денежные средства в размере сумма и они вместе направились в "... ", по дороге к ним подходили неизвестные мужчины, ее муж с одним из них отходил в сторону и о чем-то разговаривали, происходящие события она помнит плохо в виду возраста, далее они зашли в отделение банка "... ", где им сотрудник банка сообщил, что денежные средства не настоящие. Посмотрев на деньги, они увидели, что на них написано не рубли, а дубли. Посеренин И.П. обратился с заявлением в полицию;

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, не оспариваются осужденным и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

-протоколом очной ставки между потерпевшим... и Зеленцовым В.М, в ходе которой потерпевший Посеренин И.П. полностью подтвердил свои показания, Зеленцов В.М. в присутствии потерпевшего признался в хищении у него совместно с Котельниковым С.П. денежных средств, в размере сумма; вещественными доказательствами, в качестве которых также признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные соответствующими протоколами, эмитирующие купюры номиналом сумма в количестве 91 штука; расходный кассовый ордер; диск с записями с камер видеонаблюдения, ЕЦХД адрес за 21.10.2021 года; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознала Зеленцова М.В. как одного из лиц похитивших 21.20.2021 года у ее мужа... денежные средства; рапортом сотрудника полиции фио о задержании Зеленцова М.В. и Котельникова С.П. по подозрению в совершении преступления 21.10.2021 года.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившегося потерпевшего и свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденного Котельникова С.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Котельникова С.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Все квалифицирующие признаки правильно установлены судом и мотивированы в приговоре, сторонами не оспариваются. Оснований для иной квалификации их действий, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Котельникову С.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, роль осужденного в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, подробно приведенные в приговоре, в том числе, признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котельникову С.П, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд правильно признал наличие в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки мнению осужденного и защиты, все данные о личности осужденного правильно установлены и подробно приведены в приговоре, учтены судом, наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для назначения Котельникову С.П. дополнительных видов наказания, при этом наказание назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ, то есть с учетом наличия опасного рецидива в его действиях, оснований не согласиться с выводами суда, у судебном коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Котельникова С.П. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Котельникову С.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Котельникову С.П. наказания, либо для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года в отношении Котельникова Сергея Петровича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: