Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14663/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ЯХЪЯЕВА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N14571 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 05 ноября 2015 года, и ордер КА "Правовое партнерство" адрес N346\22 от 14 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Яхъяева Р.М. - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым ЯХЪЯЕВУ фио, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть по 18 июля 2022 года, а ходатайства стороны защиты и потерпевших об изменении Яхъяеву Р.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Яхъяева Р.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яхъяев Р.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12101450024000583, возбужденного 21 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Яхъяев Р.М. был задержан 19 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а 21 апреля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении Яхъяева Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц, то есть по 18 мая 2022 года. Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года срок содержания Яхъяева Р.М. под стражей был продлен до 2х месяцев, то есть по 18 июня 2022 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Яхъяев Р.М, неоднократно продлевался, последний раз - 07 июня 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 5 месяцев, то есть до 19 июля 2022 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Яхъяеву Р.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 19 июля 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 16 июня 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Яхъяева Р.М. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть по 18 июля 2022 года, а ходатайства стороны защиты и потерпевших об изменении Яхъяеву Р.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу были оставлены без удовлетворения.

Защитником обвиняемого Яхъяева Р.М. - адвокатом Абдуллаевым А.З. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Яхъяева Р.М. меры пресечения в виде запрета определенных действий, в которой адвокат Абдуллаев А.З. ссылается на данные о личности фиоМ,, который до задержания проживал в адрес по месту своей регистрации, является студентом ВУЗа, попыток оказать давление на потерпевших и попыток скрыться не предпринимал, при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, в адрес проживают его родители, которые трудоустроены и помогали ему материально, на то, что Яхъяев Р.М. возместил ущерб потерпевшим и принес им извинения, на отсутствие законных оснований для продления Яхъяеву Р.М. срока содержания под стражей, и на то, что в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Яхъяеву Р.М. обвинения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Яхъяев Р.М. и его защитник - адвокат Абдуллаев А.З. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Яхъяеву Р.М. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Яхъяеву Р.М. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Яхъяева Р.М. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Яхъяев Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, и то, что по уголовному делу продолжается сбор доказательств, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Яхъяев Р.М. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Яхъяеву Р.М. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Яхъяев Р.М. является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в адрес, не судим и предпринял меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Яхъяеву Р.М. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Яхъяева Р.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Яхъяева Р.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Яхъяеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Яхъяева Р.М. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Яхъяеву Р.М, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок - до 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же оказать воздействие на потерпевших по уголовному делу, являющихся его знакомыми и сокурсницами по высшему учебному заведению, в целях убедить их изменить ранее данные ими показания в его (Яхъяева) пользу, чем воспрепятствует объективному расследованию уголовного дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Яхъяева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали. Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что содержание Яхъяева Р.М. под домашним арестом или избрание в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий не сможет безусловно гарантировать того, что он не скроется от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, и не будет воздействовать на потерпевших.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - собрать в отношении Яхъяева Р.М. характеризующий материал в полном объеме и провести по уголовному делу очные ставки между Яхъяевым Р.М. и потерпевшими), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Яхъяева Р.М.под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Яхъяев Р.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Яхъяев Р.М, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Яхъяеву Р.М. меры пресечения на более мягкую.

Данные о личности Яхъяева Р.М, изложенные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Яхъяева Р.М. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест или на запрет определенных действий, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Яхъяев Р.М. возместил потерпевшим ущерб и принес им извинения, то указанные обстоятельства не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Яхъяеву Р.М. ранее избранной в отношении него меры пресечения, а являются лишь основанием для признания наличия в отношении него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, в случае его осуждения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в основу постановления судом 1й инстанции была положена только тяжесть предъявленного Яхъяеву Р.М. обвинения, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Яхъяева Р.М. имеются другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым ЯХЪЯЕВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть по 18 июля 2022 года, а ходатайства стороны защиты и потерпевших об изменении Яхъяеву Р.М. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу были оставлены без удовлетворения, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова