Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-14839/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Федоровой С.В, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего

удостоверение N 9125 от 08.10.2015 г. и ордер N 366 от 20.07.2022 г, выступающего в защиту интересов заинтересованного лица

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов заинтересованного лица фио на постановление Тверского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого фио по уголовному делу N 11801450001000827 в виде запрета на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Этим же постановлением наложен арест на имущество, правообладателем которого является фио, однако в этой части они не обжалуются, апелляционные жалобы или представления участниками процесса не принесены.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 11801450001000827 возбужденное 26 августа 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 26 июля 2021 года.

Потерпевшим по уголовному делу признаны компании "Картье Интернешнл АГ " в лице представителя фиоА, "Тиффани энд Компани" в лице представителя фио, фиоп.А. в лице представителя фио, которой заявлен гражданский иск на сумму сумма.

16 июня 2021 года компания фиоп.А. в лице представителя фио признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что в неустановленный период времени, предшествующий 17 января 2020 года, в неустановленном месте, неустановленные лица, имея умысел на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения преступного дохода путем реализации неограниченному кругу потребителей на территории адрес контрафактных экземпляров ювелирных изделий, создали организованную группу, характеризующуюся устойчивостью и сплоченностью ее участников, после чего распределили между членами организованной группы преступные роли, разработали преступный план, схему совершения преступлений, способы конспирации и систему распределения денежных средств, полученных преступным путем.

С целью реализации преступного плана, участники организованной группы, в неустановленном месте организовали деятельность по производству контрафактных ювелирных изделий с нанесенными на них без разрешения правообладателя товарными знаками "Т & СО" и "TIFFANY & СО.", правообладателем которых является компания "Тиффани энд Компани" (727 Фифс Авеню, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки), а также контрафактных ювелирных изделий с нанесенными на них без разрешения правообладателя товарными знаками "СARTIER", правообладателем которого является компания "Картье Интернешнл АГ" (Хинтербергштрассе 22, Постфах 61, 6312 Штайнхаузен, Швейцария (AN).

В продолжение исполнения преступного плана, с целью извлечения дохода от своей незаконной деятельности, информация о продаже изготавливаемой контрафактной продукции была размещена участниками организованной группы на pеcурсах в сети интернет, в том числе различных социальных сетях.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в период с 14 февраля 2020 года по 07 марта 2020, находясь по адресу: адрес, неустановленное лицо, входившее в состав организованной преступной группы, представляясь сотрудником ООО "Мосзолото" (ИНН: 9709034197), сбыло фио, выступающему в роли "закупщика"

изготовленную при неустановленных обстоятельствах, не соответствующую

оригиналу, контрафактную продукцию, а именно ювелирное изделие в виде кольца с

соответствующей упаковкой к нему, с незаконно нанесенными товарными знаками "Т & СО" и "TIFFANY & СО.", приняв в качестве оплаты от фио денежные средства в общей сумме сумма.

Учитывая, что отпускная розничная стоимость оригинального ювелирного изделия в виде кольца с соответствующей упаковкой с нанесенными товарными знаками "Т & СО" и "TIFFANY & СО." на адрес по состоянию на 07 марта 2020 года составляла сумма, неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, в период с 14 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, подрывая авторитет ее субъектов, незаконно использовав чужой товарный знак, путем его применения на товаре и его последующей реализации, причинили компании "Тиффани энд Компани" (727 Фифс Авеню, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки), материальный ущерб на сумму сумма.

Также, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в период с 21 марта 2020 года по 09 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, неустановленное лицо, входившее в состав организованной преступной группы, представляясь сотрудником ООО "Мосзолото" (ИНН: 9709034197), сбыло адресВ, выступающей в роли "закупщика" изготовленную при неустановленных обстоятельствах, не соответствующую оригиналу, контрафактную продукцию, а именно ювелирное изделие в виде кольца с соответствующей упаковкой к нему, с незаконно нанесенными товарными знаками "CARTIER", приняв в качестве оплаты от адресВ. денежные средства в общей сумме сумма.

Учитывая, что отпускная розничная стоимость оригинального ювелирного изделия в виде кольца с соответствующей упаковкой с нанесенными товарными знаками "CARTIER" на адрес по состоянию на 09 июля 2020 года составляла сумма, неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, в период с 21 марта 2020 года по 09 июля 2020 года, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, подрывая авторитет ее субъектов, незаконно использовав чужой товарный знак, путем его применения на товаре и его последующей реализации, причинили компании "Картье Интернешнл АГ" (Хинтербергштрассе 22, Постфах 61, 6312 Штайнхаузен, Швейцария (AN), материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

07 октября 2020 года в ходе проведения обысков обнаружены и изъяты не соответствующие оригиналам, контрафактная продукция - ювелирные изделия с незаконно нанесенными товарными знаками "BVLGARI", на сумму сумма.

К уголовной ответственности привлечены фио, фио и фио

07 октября 2020 года в ходе обыска по месту жительства фио, по адресу: адрес, обнаружены и изъяты ювелирные изделия, слитки из золота и денежные средства в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма и денежные средства в сумме сумма.

18 июня 2021 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество обвиняемого фио мотивировав заявленное ходатайство необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других возможных имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества, и сохранности имущества.

21 июня 2021 года Постановлением Тверского районного суда адрес ходатайство следствия удовлетворено, наложен арест на имущество обвиняемого фио с установлением запретов собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов заинтересованного лица фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Адвокат свою жалобу мотивирует тем, что фио является тещей фио и по договоренности между ними, фио 01.10.2020 г. отдала фио на хранение свои собственные сбережения в размере сумма, сумма и сумма, чтобы в дальнейшем их использовать для приобретения квартиры.

Наличие возможности владения фио денежных средств в указанном размере подтверждается кредитными договорами, договором купли-продажи автомобиля и продажей в 2014 году двух комнат в квартире.

Защита утверждает, что изъятые денежные средства какого-либо отношения к обстоятельствам расследования уголовного дела не имеют и получены законным путем.

Также обращает внимание, что при разрешении ходатайства следователя об аресте денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище фио, суд первой инстанции не установилих принадлежность, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо не извещено, что лишило возможности фио представлять доказательства.

Адвокат просит постановление отменить и направить материал в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Положения ч.3 ст.115 УПК РФ наделяют суд полномочиями по наложению ареста на имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость разрешения наложения ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска у обвиняемого фио

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Суду представлены достаточные материалы, позволяющие принять законное и основанное решение по заявленному ходатайству, которые оформлены надлежащим образом, подтверждают факт уголовного преследования обвиняемого фио, принадлежность его имущества, о наложении ареста на которое ходатайствует следователь.

Суд первой инстанции обоснованно учел доводы следователя о принадлежности вышеуказанного имущества обвиняемому фио, изъятого в ходе обыска по месту его жительства и имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может привести к совершению дальнейших сделок с вышеуказанным имуществом, а также по его отчуждению в пользу третьих лиц, что сделает невозможным его истребование из чужого незаконного владения, а также в целях исполнения решения суда в части гражданских исков, взыскания штрафа по данному делу и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Следователем также представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о необходимости разрешения наложения ареста на денежные средства, поскольку в результате указанных преступлений причинен материальный ущерб, данная мера процессуального принуждения требуется для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

При наложении ареста на денежные средства судом первой инстанции правомерно установлены запреты и ограничения, предусмотренные ст.115 УПК РФ.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе о принадлежности денежных средств теще фио- фио, об отсутствии доказательств того, что денежные средства получены обвиняемым в результате преступной деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арест на денежные средства обвиняемого наложен судом в целях обеспечения исполнения приговора, гражданских исков и других имущественных взысканий в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ.

Кроме того, оценка доводов, касающихся принадлежности имущества, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу или следователем в стадии расследования дела. Судьба указанного имущества подлежит разрешению судом при постановлении по делу приговора, в том числе с учетом обстоятельств приобретения имущества, стоимости арестованного имущества, размера имущественных взысканий, предусмотренных действующим законодательством, и их соразмерности. На стадии досудебного производства наложение ареста на денежные средства не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности на него к другому лицу либо к государству.

В силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ наложение ареста запрещается лишь на то имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В данном случае таковых обстоятельств не установлено. На основании судебного постановления собственник арестованного имущества фио лишен возможности лишь распоряжаться им, в том числе совершать сделки, влекущие отчуждение имущества.

Доводы адвоката о не извещении заинтересованного лица о рассмотрении ходатайства, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда, поскольку действия суда при рассмотрении ходатайства не противоречат положениям ч.1 и ч.2 ст.115 и ст.165 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о наложении ареста на вышеназванное имущество не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

Постановление суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы и мотивированы ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого фио по уголовному делу N 11801450001000827 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио