Постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-14871/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденной Ивойловой Н.С, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденной Ивойловой Н.С. на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 3 июня 2022 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Люблинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, Ивойловой Наталье Сергеевне,.., осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы, неотбытое наказание в виде 5 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 22 дня в колонии-поселении, куда Ивойловой Н.С. надлежит следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденной Ивойловой Н.С, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника филиала N10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в Люблинский районный суд адрес с представлением о замене осужденной Ивойловой Н.С. исправительных работ, назначенных приговором Люблинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, на лишение свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением суда от 3 июня 2022 года представление удовлетворено, неотбытое Ивойловой Н.С. наказание в виде 5 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы в колонии-поселении.

На данное постановление осужденной Ивойловой Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на положения ч.1 ст.46 УИК РФ, определяющие, что признается нарушением порядка и условий отбывания наказания, а также ч.3 данной статьи, определяющей, что является злостным уклонением от отбывания наказания, полагает вывод суда о том, что она злостно уклонялась от исполнения наказания, неверным, т.к. она поясняла, что неявка на работу обусловлена уважительными причинами, она не выходила на работу по состоянию здоровья, не оформляла больничный лист т.к. полагала, что вернется на работу, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденная фио не вышла на работу без уважительных причин 04.12.2021г, 06.12.2021г, с 14.12.2021 по 16.12.2021г, 28.02.2022г, с 01.03.2022г. по 03.03.2022г, с 05.03.2022 по 10.03.2022г, с 12.03.2022 по 15.03.2022г, 17.03.2022г, с 19.03.2022 по 20.03.2022г, с 04.04.2022 по 07.04.2022г, с 09.04.2022г. по 10.04.2022г, с 26.04.2022г. по 28.04.2022г, 30.04.2022, с 01.05.2022г. по 05.05.2022г, с 07.05.2022 по 12.05.2022, с 14.05.2022 по 18.05.2022г, тем самым допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за допущенное ранее нарушение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденной, представленных начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Ивойловой Н.С. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Учитывая неоднократность и продолжительность прогулов, допущенных осужденной, суд не может признать убедительными ее доводы о том, что ее неявка на работу вызвана плохим самочувствием и посещением медицинского учреждения, документов, подтверждающих эти доводы, осужденной не представлено ни в инспекцию, ни в суд первой и апелляционной инстанции.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденной не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 3 июня 2022 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Люблинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, Ивойловой Наталье Сергеевне, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий