Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-14914/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, представителя потерпевшей Казарян А.А. - адвоката Искендерова В.М.о, представившего удостоверение и ордер, осужденного Аракеляна А.П, защитника - адвоката Алекперова Ш.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алекперова Ш.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г, которым

Аракелян Арман Патваканович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден:

= по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

= по п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Аракеляну А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аракеляну А.П, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Аракеляна А.П. под стражей с момента его задержания, то есть с 23 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Казарян А.А. удовлетворен частично.

Взысканы с Аракеляна А.П. в пользу Казарян А.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма и в счет компенсации морального вреда - денежные средства в сумме сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Алекперова Ш.М, осужденного Аракеляна А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей - адвоката Искендерова В.М.о. и прокурора Исаченкова И.В, полагавших, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аракелян А.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступления, как следует из приговора, были совершены в отношении потерпевшей Казарян А.А. 22 марта 2020 г. по адресу: адрес, и 27 июля 2020 г. в помещении следственного кабинета N 4 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, Аракелян А.П. не признал, показал, что 22 марта 2020 г. во время встречи с Казарян А.А. между ними произошел словесный конфликт, он начал успокаивать потерпевшую, однако, последняя царапалась, рвала волосы и в результате он несколько раз ударил ее ладошкой по лицу, в ответ Казарян А.А. укусила его за палец. Ножа у него с собой не было, никаких повреждений ножом он потерпевшей не причинял, угроз не высказывал, часы у потерпевшей не забирал. В совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ, Аракелян А.П. вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник осужденного Аракеляна А.П. - адвокат Алекперов Ш.М. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что он основан только на противоречивых показаниях потерпевшей Казарян А.А. Кроме того, по мнению защитника, заключение товароведческой экспертизы о стоимости часов является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу приговора. Ссылаясь на показания потерпевшей о хищении у нее наручных часов "Rolex Date Just", отмечает, что перед экспертом при назначении товароведческой экспертизы следователем поставлен вопрос о стоимости наручных часов "Rolex New Datejust 36 mm 116200 Steel Floral Automatic Box/Paper/5 YEARWTY #RL174". Кроме того, согласно выводам эксперта износ исследуемых часов составляет 5 %, что не может быть достоверно подтвержденным фактом, поскольку Казарян А.А. на протяжении пяти лет ежедневно носила часы. Также обращает внимание, что при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ Аракелян А.П. пожелал воспользоваться правом на проведение предварительного слушания, однако, суд необоснованно отказал, указав в постановлении, что заявленное ходатайство не мотивировано, тем самым было нарушено право на защиту Аракеляна А.П. Наряду с изложенным, анализируя обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ, автор жалобы считает, что потерпевшая никакого общественного долга не исполняла, а всего лишь пыталась избежать уголовной ответственности. В порядке ст.91 УПК РФ был задержан брат потерпевшей и впоследствии Казарян А.А. могла оказаться подозреваемой. Приходя к убеждению, что вина Аракеляна А.П. доказана лишь в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ, адвокат Алекперов Ш.М. просит отменить приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алекперова Ш.М. потерпевшая Казарян А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными. Утверждает, что ее показания всегда были объективными, достоверными и последовательными. Кроме того, помимо ее показаний, в основу приговора судом были положены и иные доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, заключения экспертиз. Настаивает, что похищенные часы были подарены ей мамой и их стоимость составляла сумма, паспорт от часов был предоставлен органу следствия. По результатам товароведческой экспертизы часы были оценены в сумма. Обращая внимание на обстоятельства преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ, совершенного Аракеляном А.П. в ходе очной ставки, проводившейся в следственном кабинете учреждения СИЗО-5 г. Москвы, утверждает, что осужденный неоднократно звонил ей по телефону, пытаясь оказать воздействие на ее гражданскую позицию. В судебных заседаниях Аракелян А.П. ни разу не извинился перед ней, не возместил материальный ущерб и моральный вред, таким образом, по мнению потерпевшей, осужденный не раскаялся и не сделал для себя правильных выводов. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы - без изменения.

Государственный обвинитель фио в своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алекперова Ш.М. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Аракеляна А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Наказание осужденному назначено с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о его личности.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Аракеляна А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

по факту совершения разбоя в отношении Казарян А.А.

= показаниями потерпевшей Казарян А.А. о том, что 22 марта 2020 г..она на своей автомашине марка автомобиля приехала на адрес, где встретилась с Аракеляном А.П, который сел к ней в автомашину, попросил отъехать, но она (Казарян А.А.) сказала, что никуда не поедет. После этого Казарян А.А. достал из кармана нож, раскрыл его и, потянув ее (Казарян А.А.) к себе на колени, начал душить. Она пыталась убрать его руку, но не получилось, потому что Аракелян А.П. был сильнее. Когда она закричала, он закрыл ей рот. Потом прекратил душить и начал бить чем-то острым по голове. Было около пяти ударов, после чего она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то почувствовала, что Аракелян А.П. снимает с ее левой руки часы. Она посмотрела и увидела, как он начинает убирать их к себе в карман. Схватившись за браслет, она потянула часы к себе, но Аракеляну А.П. это не понравилось, и он приставил ей нож к горлу, сказал, что если она дернется, убьет. Испугавшись за свою жизнь, она убрала руку, а Аракелян А.П. спрятал часы к себе в карман. Она попыталась открыть дверь, однако, Аракелян А.П. снова потянул ее (Казарян А.А.) к себе, начал душить, бить по голове и она во второй раз потеряла сознание. Перед этим он требовал деньги, но она сказала, что у нее с собой ничего нет. Придя в себя, увидела, что находится на пассажирском сидении, а Аракелян А.П, высказывая угрозы увезти ее (Казарян А.А.) в лес, пытается завести автомашину. Пока Аракелян А.П. был занят, она открыла дверь, попыталась выйти, но он схватил ее и она укусила его за указательный палец левой руки. Аракелян А.П. закричал, при этом выпустив ее, и в результате она (Казарян А.А.) выпала из автомашины. После этого она побежала на детскую площадку, попросила помощи, сказала, что ее пытаются убить. Затем Аракелян А.П. вышел из автомашины, а она (Казарян А.А.) поехала к его родителям и впоследствии обратилась в полицию.

Похищенные часы, которые ей подарили родители, стоили примерно сумма, согласна с оценкой эксперта о стоимости часов в размере сумма.

= показаниями свидетеля фио о том, что в день произошедших событий ее сын Аракелян А.П. ушел примерно в 18 часов 00 минут, сказал, что в магазин, и только на следующий день ей стало известно о его задержании. После ухода сына около 18 часов 30 минут позвонила Казарян А.А, сказала, что они подрались с Аракеляном А.П, при этом у Казарян А.А. была царапина на голове, которую она (фио) обработала перекисью водорода. Также Казарян А.А. сообщила о пропаже у нее часов;

= показаниями свидетелей фио и фио, являющихся старшими оперуполномоченными 6 отд. ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 22 марта 2020 г. в отдел поступила информация о том, что в ОМВД России по адрес с заявлением о совершенном Аракеляном А.П. преступлении обратилась Казарян А.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Аракеляна А.П. и 23 марта 2020 г. он был задержан по адресу: адрес, отель "Рандеву", после чего доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

= заявлением Казарян А.А. на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности Аракеляна А.П, который 22 марта 2020 г. находясь по адресу: адрес салоне принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нанес ей (фио А, А.) телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ей часы марки "Rolex Date Jast" стоимостью сумма.

= справкой из ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр N 6 ДЗМ", из содержания которой следует, что Казарян А.А. установлен диагноз: колото-резаные раны волосистой части головы, ушибы мягких тканей головы, ушиб, ссадина лобной области, ссадина нижней губы, ссадина левой кисти, кровоподтек шейной области.

= заключением эксперта N 2024203795 от 16.06.2020 г, в соответствии с выводами которого, у Казарян А.А. выявлены повреждения: четыре раны в области волосистой части головы в теменной области: две ссадины в лобной области, ссадина в области нижней губы; ссадина в области левой кисти; циркулярный кровоподтек в области шеи. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая данные осмотра Казарян А.А. в ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр N 6 ДЗМ" и отмеченные при этом изменения, не исключается возможность образования кровоподтека в области шеи в срок, указанный в постановлении. Кровоподтек в области шеи мог образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, а ссадины могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые с приложением травматических воздействий в область шеи, в лобную область головы, в область нижней губы; в область левой кисти.

= заключением эксперта N 125/166 от 17.11.2020 г, согласно выводам которого фактическая стоимость наручных часов марки "Rolex New Datejust 36mm 116200 Steel Floral Automatic Box/Paper/5YEARWTY #RL174" с учетом износа, на момент совершения преступления - 22 марта 2020 г. составляет сумма.

= вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

по факту причинения Казарян А.А. средней тяжести вреда здоровью в связи с выполнением ею общественного долга.

= показаниями потерпевшей Казарян А.А. о том, что, когда она 27 июля 2020 г. находилась в следственном изоляторе в связи с проведением очной ставки, Аракелян А.П. в ходе следственного действия прыгнул на стол, схватил ее за волосы и нанес ей два или три удара по лицу, в результате чего причинил телесные повреждения.

= показаниями свидетеля фио, являющегося заместителем начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, согласно которым 27 июля 2020 г, находясь на рабочем месте и, осуществляя наблюдение по мониторам видеокамер, установленных в следственных кабинетах, он увидел, как в следственном кабинете N 4, где проходили следственные действия с участием Аракеляна А.П, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, Аракелян А.П. схватил за волосы Казарян А.А. и нанес ей удары. В кабинет N 4 был направлен младший инспектор фио, но до прихода последнего конфликт был прекращен.

= показаниями свидетеля Казаряна Н-А.А, из которых следует, что 27 июля 2020 г. его сестра Казарян А.А. участвовала в следственных действиях, проводившихся с находящимся в СИЗО Аракеляном А.П. Со слов следователя фио ему стало известно, что Аракелян А.П. избил сестру. Когда Казарян А.А. вышла из СИЗО, все лицо ее было в синяках, на левом ухе отсутствовала сережка. В больнице у сестры были зафиксированы побои, в том числе ушиб пальца, а на следующий день в травмпункте ей сделали рентген и выявили перелом. Со слов сестры ему известно, что в ходе проведения очной ставки, после изложения ею показаний, Аракелян А.П. стал обзывать ее, плевать в ее сторону, а потом залез на стол, потянул ее за волосы и нанес несколько ударов по голове. В тот момент, когда она руками закрывала голову, Аракелян А.П. видимо попал по руке, сломав палец.

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности следователя СО ОМВД России по адрес, о том, что в рамках расследования уголовного дела N 11901450113000372, возбужденного 04 мая 2019 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, им 27 июля 2020 г, примерно в 17 часов 00 минут, между потерпевшим Аракеляном А.П. и свидетелем Казарян А.А. в следственном кабинете N 4 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве была проведена очная ставка, в процессе которой Аракелян А.П. стал высказываться в адрес Казарян А.А. нецензурной бранью, затем замахнулся рукой в ее сторону, плюнул, а потом, запрыгнув на стол, схватил Казарян А.А. за волосы, потянул на себя и нанес ей несколько ударов по голове. Он (фио), адвокаты Искендеров В.М.о. и Леонов И.А. пытались разнять их, но им не удавалось это сделать, так как Аракелян А.П. крепко вцепился в волосы Казарян А.А. и не отпускал ее. В какой-то момент Аракелян А.П. отпустил волосы Казарян А.А. и выбежал в коридор. Казарян А.А. стала громко кричать, звать на помощь, на крики прибежали сотрудники изолятора и отвели Аракеляна А.П. в камеру.

= заявлением Казарян А.А. на имя врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к уголовной ответственности Аракеляна А.П, который 27 июля 2020 г. в кабинете N 4 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес, в ходе проведения очной ставки избил ее как свидетеля, за то, что она, выполняя свой общественный долг, давала против него показания.

= заключением эксперта N 1100 от 21.08.2020 г, согласно выводам которого, у Казарян А.А. при обращении 27 июля 2020 г..в фио "Химкинская ОБ" обнаружены следующие телесные повреждения: гематомы и ссадины в области лица и волосистой части головы; ушибленная рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. При повторном обращении 29 июля 2020 г..в фио "Химкинская ОБ" у Казарян А.А. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого косого перелома в основании средней фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков. Местами приложения травмирующих сил были: область лица, волосистая часть головы, ногтевая фаланга 5-го пальца левой кисти (обращение от 27 июля 2020 г..); область средней фаланги 5-го пальца левой кисти (обращение 29 июля 2020 г..). Повреждения у Казарян А.А. произошли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли, образоваться, например, как от не менее трех ударов таковым предметом (предметами) в любой последовательности их нанесения, так и при неоднократных падениях с высоты роста, а также совокупности травмирующих факторов (удары + падения). Возникновение указанных повреждений при однократном падении с высоты роста с учетом локализации повреждений и направлении действия травмирующих сил представляется невозможным. Отсутствие признаков консолидации перелома в основании средней фаланги 5-го пальца левой кисти может указывать на давность его образования не позднее 2-х - 3-х недель до момента рентгенографического исследования от 29 июля 2020 года. Таким образом, перелом мог образоваться в любой из дней (в том числе и 27 июля 2020 г..) указанного промежутка времени до момента рентгенографии, установить конкретную дату его образования не предоставляется возможным.

Телесные повреждения: гематомы и ссадины в области лица и волосистой части головы, ушибленная рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти у Казарян А.А, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья, и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. Телесное повреждение в виде закрытого косого перелома в основании средней фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения отломков не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

= протоколом осмотра предметов - компакт-диска с файлом видеозаписи, на котором запечатлены обстоятельства причинения Аракеляном А.П. телесных повреждений Казарян А.А. при проведении следственного действия в помещении следственного кабинета, расположенного в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

= вещественными и иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, с учетом которых суд пришел к выводу о виновности Аракеляна А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены с соблюдением положений ст.87 УПК РФ и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей Казарян А.А. об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений являются последовательными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, экспертными заключениями, и не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, равно как и причин для оговора Аракеляна А.П. с целью привлечения его к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Заключения экспертов были оценены судом во взаимосвязи с другими исследованными доказательствами, что дало возможность положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В процессе судебного следствия суд надлежащим образом проверил версию Аракеляна А.П. об обстоятельствах, произошедших 22 марта 2020 г. во время его встречи с Казарян А.А, а также доводы, связанные с отрицанием высказывания угроз в адрес потерпевшей, хищения у нее часов, которые не нашли своего объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами и справедливо получили в приговоре критическую оценку.

Доводы адвоката Алекперова Ш.М, по мнению которого в показаниях потерпевшей Казарян А.А. и в заключении товароведческой экспертизы фигурируют различные марки наручных часов, в связи с чем заключение экспертизы является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит неубедительными.

Озвученная потерпевшей марка похищенных у нее наручных часов не противоречит документам, представленным в распоряжение эксперта для проведения товароведческой экспертизы, назначенной с соблюдением положений главы 27 УПК РФ. Исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными знаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта об оценке похищенных у Казарян А.А. наручных часов, судебная коллегия не находит и считает, что фактическая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, необходимая для определения размера причиненного ущерба, судом должным образом была установлена, а положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом были исследованы представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные процессуальные решения. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства, а также нарушений права осужденного на защиту, в том числе вследствие непроведения судом предварительного слушания по ходатайству, заявленному после выполнения требований ст.217 УПК РФ, не установлено.

Рассмотрев указанное ходатайство при решении вопроса о назначении судебного заседания суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что рассмотрение уголовного дела без проведения по нему предварительного слушания не является нарушением права на защиту, поскольку не лишает стороны права заявлять ходатайства на стадии судебного разбирательства, и, следовательно, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Аракеляна А.П. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; и по п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда относительно квалификации действий Аракеляна А.П. подробно мотивированы в приговоре.

Оценив психическое состояние Аракеляна А.П, суд обоснованно признал его вменяемым. Согласно заключению проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Аракелян А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Аракеляна А.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Аракелян А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Аракелян А.П. не нуждается.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аракеляна А.П, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны положительные характеристики, признание вины по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ, состояние здоровья близких родственников, длительность содержания Аракеляна А.П. под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не выявлено.

Приходя к убеждению, что достижение целей исправления Аракеляна А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, суд привел в приговоре мотивированные выводы о невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Применение судом принципа сложения наказания, предусмотренного ч.3 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное Аракеляну А.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима определен судом согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение состоявшегося приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. в отношении Аракеляна Армана Патвакановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: