Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-14947/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: фио, фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной Глазман А.И, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио, на приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

Якунин Сергей Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, без определенного места жительства, ранее не судимый, осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Якунину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Якунину С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждены Подшивалов Н.С. и Глазман А.И, в отношении которых приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якунин С.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Якуниным С.Ю. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Якунин С.Ю. вину в совершении данного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Якунин С.Ю, не оспаривая выводов о своей виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Указывает, что хотя суд и перечислил в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако не в полной мере их учел при назначении ему наказания. Просит приговор от 12 мая 2022 года изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного фио в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями фио об обстоятельствах проникновения 15 марта 2021 г. в жилище ранее ему незнакомой Никритиной Л.М. по адресу: адрес, где, зайдя в комнату, увидев на тумбе сумку, взял ее и ушел, несмотря на крики потерпевшей, вызвать полицию;

- показаниями потерпевшей Никритиной Л.М. об обстоятельствах хищения у нее 15 марта 2021г. по адресу: адрес, сумки с находящимися внутри принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма и банковскими картами, ранее ей незнакомыми мужчинами, проникшими в ее квартиру под предлогом проверки электричества и работы розеток, на что она ответила отказом и просила покинуть ее квартиру, однако, в этот момент увидела, как один из мужчин схватил ее сумку с находящиеся в ней денежными средствами в размере сумма, банковскими картами, пенсионным удостоверением, ключами от квартиры и с похищенными денежными средствами скрылся;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания фио по факту открытого хищения имущества из квартиры Никритиной Л.М.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Никритиной Л.М. от 15 марта 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 15 марта 2021 года по адресу: адрес открыто похитили у принадлежащее ей имущество; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого был изъят: след руки с банки из полимерного материала на телевизионном столике в комнате N 1 вышеуказанной квартиры; заключением эксперта N 189 от 21 марта 2021 года, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки фио;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из магазина "Перекресток" расположенном по адресу: адрес, были изъяты: банковская карта ПАО "Сбербанк России" 2202200655021655; 4216010010676854, 2202201804989677, принадлежащие Никритиной Л.М.; протоколами очных ставок; протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенной по делу потерпевшей и свидетеля у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевшая и свидетель давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Якуниным С.Ю. преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлена виновность фио и наличии у него умысла, направленного на хищение денежных средств у потерпевшей Никритиной Л.М. в составе группы лиц, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствует распределение между Якуниным С.Ю. и его соучастниками ролей, согласованность их действий, достоверно установленная в ходе судебного следствия, что Якунин С.Ю. совместно со своими соучастниками, под предлогом проверки электричества и работы розеток, проникли незаконно в квартиру потерпевшей, и, соучастник фио открыто похитил сумку Никритиной Л.М. с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, при этом Якунин С.Ю. и его соучастник, несмотря на то, что потерпевшая попыталась пресечь их действия, скрылись с похищенным, причинив Никритиной Л.М. значительный ущерб, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина фио по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного фио в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Якунину С.Ю. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учел и данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал частично, возраст осужденного, изобличение им соучастников преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание фио

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Якунину С.Ю. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья Якунин С.Ю. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Якунину С.Ю. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Якунину С.Ю. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Якунину С.Ю. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении

Якунина Сергея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: