Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-14972/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей: Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием прокурора Каретниковой Е.И, адвоката Фейзрахманова Ш.А, осужденного Кудратова Ш.М, потерпевшей Х...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Х... на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым

Кудратов Шухрат Инатиллоевича,.., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

С учетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей с 06 сентября 2021 года, и положений ст. ст. 72, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначенное Кудратову Шухрату Инатиллоевичу наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым.

Мера пресечения Кудратову Ш.И. в виде заключения под стражу отменена.

Приговором суда удовлетворен частично гражданский иск Х... С Кудратова Шухрата Инатиллоевича в пользу Х... взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р. по делу, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудратов Ш.И. признан виновным в том, что совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено 13 июля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, инкриминируемого органом предварительного расследования, Кудратов Ш.И. не признал, не отрицая того, что фио упал после того, как он его оттолкнул.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х.., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что действия Кудратова неверно квалифицированы судом по ст. 109 УК РФ, приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Анализируя положения уголовного закона, предусматривающие ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 109, ст.111 УК РФ, считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Выражает несогласие с показаниями Кудратова, полагает, что они являются ложными и направлены во избежание уголовной ответственности. Обращает внимание на показания свидетелей фио и фио, которые указали, что Кудратов после падения фио также нанес ему удар в область головы, а затем стал выдвигать требования свидетелю фио. Кроме того, свидетели указывали, что фио вел себя спокойно. Обращает внимание на заключение эксперта о причинах наступления смерти фио. Потерпевшая просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат фиовыражает несогласие с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании потерпевшая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, считает приговор законным и обоснованным по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Кудратова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Кудратова установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Х.., согласно которым 13 июля 2021г. она узнала от супруги сына, о том, что фиоА привел домой фио, который был избит. Приехав домой, она увидела сына, у которого был синяк под глазом, синяк на правой руке, он жаловался на сильные боль головы и ноги, у него были приступы рвоты. Далее были вызваны сотрудники скорой помощи, фио госпитализировали в ГБУЗ г..Москвы "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", где 15.07.2021 г..он скончался; показаниями свидетеля фио, согласно которым 13 июля 2021 г..примерно в 15-16 часов ее супруга фио домой привел фио Харитонов Ю.А. жаловался, что у него отнялась нога. На лице справа у него была гематома, от которой был отек под глазом, также фио жаловался на головную боль, у него были приступы рвоты. После приезда около 17 часов Х.., они вызвали скорую медицинскую помощь, фио был госпитализирован в больницу. На ее вопросы о произошедшем ни фио, ни фио ничего не поясняли. Указала, что не вызывали скорую до приезда Х.., поскольку фио обмочился, в связи с чем его нужно было помыть, а она (фио) не могла его помыть, поскольку находилась в соседней комнате с ребенком; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 12 июля 2021 г..он совместно с фио и фио распивали спиртные напитки. В ходе общения фио и Кудратов Ш.И. отошли на несколько метров от лавочки, он с фио оставались на лавочке. В какой-то момент он (фио) услышал глухой удар, обернувшись, увидел, как фио падает на землю, а Кудратов Ш.И. стоит рядом с ним, после чего Кудратов Ш.И. наклонился к лежащему фио и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Далее он и Кудратов Ш.И. подняли фио с земли, привели его в чувства, и после того этого Кудратов Ш.И. извинился перед фио, сказав "Извини, что ударил". На вопросы о самочувствии фио заверил, что с ним все нормально, после чего все пошли по домам.

Он направился совместно с фио, по дороге им стало трудно идти, в связи с чем они зашли к знакомому -.., у которого остались ночевать. У фио имелись синяк и небольшие ссадины в области правого глаза. Утром 13 июля 2021 г..на такси они доехали до дома фио, где он помог ему подняться домой; аналогичными показаниями свидетеля фио; показаниями свидетеля.., из которых следует, что в 2-3 часа ночи 13 июля 2021 г..к нему домой пришли фио и фио, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Последние пояснили, что фио избил мужчина по имени Шухрат. Они попросились остаться переночевать, поскольку фио не мог идти, у него отказывали ноги. В ходе разговора они пояснили, что в ходе распития алкоголя с мужчиной по имени Шухрат возник спор между ним и фио, мужчина ударил фио, от чего тот упал на землю, после чего данный мужчина еще нанес фио удар по голове. У фио был синяк под правым глазом и царапины. Утром 13 июля 2021 г..фио и фио уехали на такси к домой к последнему. Также пояснил, что на протяжении всего времени, нахождения фио у него (...) в квартире, он не падал и не ударялся; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у фио имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома объёмом 100, 0 мл, ушиб лобных и правой височной долей, субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, кровоподтёки, ссадины головы - повреждения группы А; переломы правых 3-5-го, левых 4-5-го рёбер по средним ключичным линиям - повреждения группы Б; кровоподтёки туловища, конечностей, ссадины правых верхней и нижней конечностей - повреждения группы В.

Повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени примерно с 22 часов 00 минут 12.07.2021г.по 01 час 00 минут 13.07.2021г. от травмирующих воздействий твёрдых тупых предметов как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью. В механизме образования повреждений имели место удар, трение, скольжение. В повреждениях не отобразились характерные особенности травмирующих предметов. Определить последовательность их образования не представляется возможным. Ввиду того, что повреждения множественные, имелись как на передней, так и на задней поверхности тела, возможность образования их в результате однократного падения на плоскость с высоты собственного роста исключается. фио группы "А" составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. В комплекс черепно-мозговой травмы входили следующие травматические изменения мягких тканей, оболочек и вещества головного мозга: а) правосторонняя субдуральная гематома объёмом 100, 0 мл; б) субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга) полушарий головного мозга и мозжечка, в) ушиб лобных и правой височной долей, г) кровоподтёки, ссадины головы; Субдуральная гематома (повреждение подпункта "а") - внутричерепное кровоизлияние, сопровождающееся излитием крови между твёрдой и мягкой мозговыми оболочками (в субдуральное пространство, которого в норме не существует, а образуется оно только при наличие содержимого в этой области). Источником субдуральной гематомы являются переходные вены на участке между поверхностью мозга и сагиттальным синусом (этим объясняется превалирование расположения таких гематом на выпуклой поверхности мозга). Причиной разрыва пиальных вен является ротация головного мозга по вертикальной или горизонтальной оси.

Механизм возникновения субдуральной гематомы может быть различным: травмирующий агент с небольшой площадью приложения воздействует на неподвижную или малоподвижную голову; при ударе головой, находящейся в сравнительно быстром движении, о массивный неподвижный или малоподвижный предмет. Интенсивность травматического воздействия для образования такой гематомы может быть различной, в том числе и незначительной. Правосторонняя субдуральная гематома и субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга) полушарий головного мозга и мозжечка (повреждения подпунктов "а" и "б") могли образоваться как от ударного воздействия (воздействий) в области лица и при падении (падениях) фио на плоскость, в том числе с выступающей, неровной поверхностью. Ушибы лобных и правой височной долей (подпункт "в") возникли в результате падения фио из положения стоя с ударом теменно-затылочной областью о неподвижный массивный предмет, в том числе с неровной, выступающей поверхностью. Высказаться о точном количестве травматических воздействий в область головы не представляется возможным ввиду следующих факторов:

- у пострадавшего обнаружено несколько ссадин, расположенных на ограниченном участке - верхняя половина лица в правой половине, а за счёт одного травматического воздействия может образоваться как от одной, так и более ссадин;

- факт нахождения пострадавшего в стационаре (2 суток) - следует учитывать, что кровоизлияния в мягкие ткани с течением времени распространяются за пределы своих изначальных границ, пропитывая рыхлую подкожную клетчатку головы, сливаются с близлежащими кровоизлияниями, вследствие чего установить чётко область и количество травматических воздействий затруднительно;

- пострадавшему 14.07.2021 г. было проведено оперативное вмешательство (декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы, установка датчика внутричерепного давления в лобной области справа) которое также сопровождалось кровоизлиянием в мягкие ткани, которое при условии наличия уже имевшихся травматических кровоизлияний в этой области распространилось на них.

Определить, от какого именно воздействия в область головы образовались кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку - правосторонняя субдуральная гематома и субарахноидальные кровоизлияния (входящие в комплекс черепно-мозговой травмы) не представляется возможным. При этом тяжесть возникшей черепно-мозговой травмы могла определяться суммарным (кумулятивным) эффектом всех травмирующих воздействий, нанесённых по голове в течение короткого промежутка времени.

Согласно результатам научных исследований при черепно-мозговых травмах самостоятельные действия исключены при повреждениях продолговатого мозга или стволовой части мозга (что не наблюдалось в данном случае), в то время как при других повреждениях головного мозга самостоятельные действия возможны. Поэтому после получения подобной черепно-мозговой травмы, какая имелась у фио возможно наличие так называемого "светлого промежутка", когда пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия (например, кричать, передвигаться и т.д.). Этот период зависит от степени нарастания объёма субдуральной гематомы, нарастания выраженности отёка головного мозга и индивидуальных особенностей организма и теоретически может составлять минуты, часы и даже несколько суток.

Черепно-мозговая травма у фио квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио наступила от отёка-набухания головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, смерть констатирована 15.07.2021 г..в 14:50 часов, через двое суток с момента поступления в стационар; показаниями эксперта фио, подтвердившей выводы, изложенные в заключении, и пояснившей, что смерть фио произошла от отека набухания головного мозга, который вызвала субдуральная гематома объемом 100 мл и ушиб лобных и правой височной долей, субарахноидальные кровоизлияния, остальные установленные у фио повреждения не состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При этом субдуральная гематома могла образоваться от любого воздействия в область головы, определить количество воздействий в область головы не представляется возможным, поскольку фио также была произведена операция, которая в том числе сопровождалась кровоизлиянием. Указала, что субдуральная гематома могла возникнуть от любого воздействия в область головы, что могло сопровождаться падением, а могло и не сопровождаться, также могла возникнуть, в том числе от падения на ягодицы, сильного сотрясения, при этом сила воздействия в данном случае не имела значения. Субархноидальные кровоизлияния могли образоваться как от ударов в голову, так и от ударов головой, удар в лобную область или падение с последующим ударом могли причинить данное кровоизлияние. Ушибы лобных и височной долей образовались от падения с высоты собственного роста, при этом невозможно соотнести ушиб лобных и височных долей воздействию на голову, поскольку в случае падения, человек ударяется затылком, в результате чего происходит кровоизлияние в теменно-затылочную область, кровоизлияние может также образоваться от ушибов лобных и височных долей.

При наличии указанной гематомы в зависимости от индивидуальных особенностей человек после удара может какое-то время нормально себя чувствовать, поскольку предсказать скорость кровоизлияния и нарастания отека невозможно. Ушибы мозга могли образоваться от падения с высоты собственного роста, субдуральная гематома могла образоваться как от падения с высоты собственного роста, так и от ударов по голове либо ударов головой. Установленные переломы ребер, которые не привели к смерти фио, могли образоваться от падения и сдавливающего воздействия спереди назад, в связи с чем могли являться последствием реанимационных мероприятий. Установленные ушибы головы могли образоваться от падения, удара теменно-затылочной областью головы. Перечисленные выше повреждения у фио могли образоваться в течение суток до поступления в стационар; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого свидетель фио подтвердила свои вышеприведенные показания, также указала на место, где после нанесенного подсудимым удара лежал фио; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого свидетель фио подтвердил свои вышеприведенные показания, также указал на место, где после нанесенного подсудимым удара лежал фио; а также иными исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, совокупность доказательств правильно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Данных, ставящих под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, понятными и противоречий не содержат.

Судом в полном объеме проверены показания Кудратова, допрошенных свидетелей обвинения, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами. Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, мотивов, позволяющих не согласиться с ней, не имеется. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей, равно как и данных, ставящих показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кудратова, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно установлены время, место совершения преступления, обоснованно сделан вывод о виновности Кудратова, действия которого суд квалифицировал как причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Давая действиям осужденного правовую оценку, суд, исходя из принципов ст. 14 УПК РФ, обоснованно все неустранимые сомнения в виновности трактовал в пользу обвиняемого лица, и пришел к выводу, что исследованные доказательства не свидетельствуют со всей очевидностью о наличии у Кудратова умысла на причинение фио такого вреда здоровья, который мог бы повлечь его гибель. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке исследованных доказательств в их совокупности, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. Показания фио и фио, на которые ссылается потерпевшая фио, не опровергают выводы суда об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, указывающих на наличие умысла у Кудратова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неверной правовой оценке действий Кудратова. Указание потерпевшей на позицию Кудратова при осуществлении расследования по уголовному делу в отношении него также не является основанием для отмены приговора, учитывая, что уголовно-процессуальным законом установлено, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, выбирая любую линию защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению, мотивов не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Все доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Наказание Кудратову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. При определении наказания суд учел положения ст. 71, ст. 72 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. С учетом размера произведенных материальных затрат, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу в результате совершенного преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на представленных доказательствах.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года в отношении Кудратова Шухрата Инатиллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: