Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-14975/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитников - адвокатов Таранищенко Н.М., Родионова Е.А., представивших удостоверения и ордера, осужденного Абдуназарова А.Н., переводчика Тураева У.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдуназарова А.Н., адвоката Таранищенко Н.М. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021

года, которым

Абдуназаров Акмал Нормахмадович, паспортные данные с/х фио адрес, гражданин адрес, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий двоих малолетних детей 23 мая 2017 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, 4-е отделение, адрес, ранее несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Абдуназарова А.Н. в период с 15 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Абдуназарова А.Н, адвокатов Таранищенко Н.М, Родионова Е.А, прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдуназаров А.Н. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Абдуназаров А.Н. виновным себя не признал.

Осужденный Абдуназаров А.Н. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что он не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным; описательно-мотивировочная часть приговора повторяет обвинительное заключение; доказательства его вины отсутствуют; не изъят найденный им гироскутер, для которого он просил зарядку у потерпевшего, что подтверждается показаниями других лиц и письменными доказательствами; не согласен с выводами суда о том, что к нему не применялось давление; фио применил в отношении него физическую силу, применив подсечку; вместе с тем, суд указал, что факт избиения не подтверждается; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что отсутствует событие преступления; с учетом времени и места совершения деяния около подъезда в присутствии свидетелей, опровергают его умысел на совершение действий сексуального характера, а его жест рукой означал тип зарядного устройства; отсутствуют сами действия сексуального характера; потерпевший свободно уехал на велосипеде; он имел возможность и добровольно отказался от преступления; не допрошены следователем ряд лиц, которые были на месте преступления, не запрошены данные с видеокамер наблюдения; нарушено его право использовать родной язык, несмотря на то знает он русский язык или нет; психического расстройства не возникло у потерпевшего, что означает отсутствие травмирующей ситуации; считает, что он незаконно осужден на основе нелепых догадок дявятилетнего мальчика; его действия суд квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, а он был осужден по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; просит приговор отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М, указывает, что он не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, наказание чрезмерно суровое; суд не в полной мере учел данные о личности Абдуназарова А.Н, который страдает болезнями, женат, у Абдуназарова А.Н. имеются малолетние дети; осведомленность осужденного о возрасте потерпевшего судом не исследовалась; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, законный представитель фио просят приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдуназаров А.Н, адвокаты Таранищенко Н.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили отменить приговор и направит уголовное дело на новое рассмотрение.

Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор является обоснованным, просила устранить техническую ошибку, уточнив квалификацию действий по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио о том, что 08 августа 2019 года около 16 часов 00 минут ей на телефон позвонил её ребенок - фио, он плакал и попросил приехать её домой. Приехав домой, она увидела своего ребенка плачущего и прячущимся за кресло. На ее вопросы фио рассказал, что когда он гулял с фио и фио по адресу: адрес.., дом 16, встретили подсудимого, который попросил у него зарядку для гидроскутера, в связи с чем они обменялись номерами телефонов. Через какое-то время подсудимый отвел ее 9-ти летнего сына, и внешне он старше не выглядел, в сторону и предложил ему подработку, в виде совершения им действий сексуального характера и показал в воздухе руками, что нужно делать, после чего фио вскочил на велосипед и уехал. Однако подсудимый продолжил звонить ему на телефон и предлагать другую подработку. После того, как муж приехал домой, они обманным путем заставили прийти подсудимого на встречу, где применив к нему физическую силу, ее муж - фио удерживал на земле подсудимого до приезда сотрудников полиции;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио о том, что 08 июля 2019 года они гуляли с друзьями по адрес.., д. 11, когда к нему подошел дворник - Абдуназаров А.Н. и попросил зарядку для гироскутера. Поскольку у него такой зарядки не было, он пообещал поспрашивать у друзей и поэтому они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время ему позвонил Абдуназаров А.Н. и предложил заработать немного денег, а именно в месяц он будет зарабатывать около сумма, для чего ему одному необходимо подъехать к 1 подъезду дома N 7 по адрес.., и никому об этом не рассказывать. Однако он рассказал об этом фио и фио Бернацкий С.Е. проводил его до 3-его дома и пошел обратно, а он подъехал к Абдуназарову А.Н, с которым отошел за машину белого цвета, где Абдуназаров А.Н. предложил ему трогать рукой его половой член руками. На руках показывал (кольцо и вверх - вниз), и сказал, что так надо делать, пояснив, что ему надо будет приходить каждый день и, что секса не будет. Также просил об этом никому не рассказывать об их разговоре ни родителям, ни друзьям и, что их разговор должен остаться тайной, на что он ответил, что ему такие условия не подходят и уехал. Догнав фио он ему обо всем рассказал, на что фио ответил, что лучше бы он к нему не ездил. После этого ему позвонил Абдуназаров А.Н. и пояснил, что может найти ему другую работу, после чего он номер Абдуназарова А.Н. занес в черный список;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио о том, что 08 июля 2019 года он гулял с друзьями фио и фио Встретили дворника Абдуназарова А.Н, который у фио спрашивал зарядку для гироскутера, и получив отрицательный ответ, Абдуназаров А.Н. ушел. Примерно в обед на телефон фио позвонил Абдуназаров А.Н. и сказал, что у него есть для фио работа и что нужно подойти к... по адрес... Доехав с фио до дома N 3, он продолжить гулять, а фио дальше поехал один. Через какое-то время к ним вернулся фио, он был грустным и испуганным. фио рассказал, что Абдуназаров А.Н. предложил ему приходить к нему и трогать рукой его половой член, и когда он понял, что хочет от него Абдуназаров А.Н, отказался и уехал;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио о том, что 08 июля 2019 года с 10 часов он гулял с друзьями фио и фио Через какое-то время около д. 11 по адрес... фио подошел к Абдуназарову А.Н. и о чем-то с ним разговаривал, после чего Абдуназаров А.Н. ушел, а фио рассказал им, что последний просил у него зарядку для гироскутера, они обменялись номерами телефонов. Примерно в обед Абдуназаров А.Н. позвонил фио и сказал, что у него для фио есть работа и что ему одному нужно подойти к... по адрес... фио уехал к... по адрес.., а они остались гулять. Через какое-то время к ним приехал фио и рассказал, что Абдуназаров А.Н. отвел его в сторону к кустам и сказал, что про их разговор не должен никто знать, ни родители, ни друзья, никто кроме них, и предложил, чтобы фио подходил к нему в это же время каждый день и за деньги трогал рукой его половой член и поняв то, что хочет от него Абдуназаров А.Н.... быстро уехал. Абдуназаров А.Н. позвонил фио и спрашивал того, обиделся ли тот на него. фио не стал разговаривать с Абдуназаровым А.Н. и положил трубку;

- показаниями свидетеля фио о том, что 08 июля 2019 года около 16 часов ему позвонила фио и сказала, чтобы он срочно ехал домой. Около 17 часов он приехал домой, где фио ему рассказала о произошедшем. Под предлогом разгрузки мебели из квартиры к их подъезду пришел Абдуназаров А.Н, на которого фио указал, как на лицо, предлагавшего трогать рукой его половой член. Он разозлился и сделал Абдуназарову А.Н. подсечку ногой, повалив на спину, после чего перевернул его со спины на живот, прижав к асфальту, удерживая его до приезда сотрудников полиции. Абдуназарова А.Н. был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио о том, что 08 июля 2019 года после 17 часов, он с Абдуназаровым А.Н. подошли к подъезду, где проживал потерпевший, возле которого стояло двое мальчиков, один из которых указал на подсудимого, после чего на него женщина кричала что-то относительно педофилии, а муж накинулся на подсудимого. Абдуназаров А.Н. был в шоковом состоянии и из-за страха потерял речь;

- показаниями свидетеля фио о том, что 08 июля 2019 года он находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля на служебном автомобиле. Из дежурной части МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: адрес Мосрентген, адрес.., на улице мужчина удерживает Абдуназарова А.Н, который сексуально домогался к малолетнему ребенку. Абдуназаров А.Н. доставлен в отдел полиции;

- заявлением фио от 08 июля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило развратные действия в отношении ее несовершеннолетнего сына фио, 2010 г.р.;

- протоколом личного досмотра от 08 июля 2019 года, у Абдуназарова А.Н. изъят мобильный телефон "Самсунг дуос", с абонентскими номерами "... ", "... ";

- протоколом проверки показаний на месте, потерпевший фио указал на место, куда его попросил отойти дворник по адресу: адрес,.., адрес... ;

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда N 2 по адресу: адрес,.., адрес..,... ;

- детализацией телефонных соединений с абонентским номером.., оформленного на фио, которым пользовался несовершеннолетний фио, согласно которой с абонентского номера... (от Абдуназарова А.Н.) поступали телефонные звонки;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 1070/а от 19 сентября 2019 года, фио в период совершения в отношении него противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдал, и не страдает в настоящее время. У фио после совершения в отношении него противоправных деяний какого-либо психического расстройство не возникло. У фио не обнаруживается склонности к псевдологии. Вопрос о способности потерпевшего по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ понимать характер и значение совершаемых с ним действий в отношении лиц, не достигших 12-летнего возраста, решен действующим уголовным законодательством - согласно примечанию к ст. 131 УК РФ (Федеральный закон от 29.02.2012 N 14-ФЗ) эти лица в силу возраста считаются находящимися в беспомощном состоянии, т.е. не могут понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать им сопротивление. Поскольку фио относится к данной категории лиц, решать указанный вопрос в отношении него экспертным путем нет необходимости. фио по своему психическому состоянию, с учетом возрастных, индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития, может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать показания. У фио не отмечается признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, вымыслам конкретного характера;

- протоколом осмотра мобильного телефона Самсунг, принадлежащего Абдуназарову А.Н.;

- протоколом осмотра DVD-R диска с информацией, перенесенной с мобильного телефона Самсунг, принадлежащего Абдуназарову А.Н.;

- протоколом осмотра детализации предоставленных услуг из сотовой компании Т2-Москва телефона с абонентским номером "... ", оформленного на фио; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

За основу обвинения Абдуназарова А.Н. судом первой инстанции верно положены показания потерпевшего фио, законного представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Суд первой инстанции правильно признал указанные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными.

Исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Абдуназарова А.Н. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В этой связи доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к указанному преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Абдуназарова А.Н, в которых он отрицал причастность к преступлению.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного Абдуназарова А.Н. отсутствуют.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, его представителем и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Указанными доказательствами опровергаются доводы Абдуназарова А.Н. об отсутствии у него умысла на совершение действий сексуального характера, что его жест означал тип зарядного устройства, о добровольном отказе от совершения преступления.

Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам жалоб, последовательны, и суд первой инстанции правильно признал их достоверными, и положил в основу обвинения осужденного.

Оснований для признания показаний потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, потерпевший фио последовательно давал показания о действиях Абдуназарова А.Н. Оснований не доверять показаниям фио не имеется.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, фио способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Согласно заключениям комиссии экспертов, у фио не отмечается признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, вымыслам конкретного характера. Указанные выводы свидетельствуют о достоверности показаний фио

Вопреки доводам жалоб, какие-либо данные о том, что фио оговорил Абдуназарова А.Н, отсутствуют.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Абдуназарова А.Н, не установлено.

Исходя из смысла закона, преступление считается оконченным с момента начала совершения действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб, сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, оснований у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следствия для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, не установлено.

Доводы подсудимого Абдуназарова А.Н. о том, что при задержании он давал объяснения под давлением сотрудников полиции, а также о его избиении фио проверены судом, и не нашли своего подтверждения. По заявлениям Абдуназарова А.Н. судом истребованы материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия отца потерпевшего фио, узнавшего о произошедшем, и удерживавшего Абдуназарова А.Н. до приезда сотрудников полиции, не влияют на выводы суда о проведении следственных действий в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалоб, согласно приговору судом правильно установлены действия сексуального характера Абдуназарова А.Н. в отношении потерпевшего, и они описаны и соответствуют ст.252 УПК РФ, и предъявленному обвинению.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного Абдуназарова А.Н, что не установлено событие преступления, судебная коллегия находит надуманными, они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Комплексной экспертизой установлено, что не достигшие 12-летнего возраста, считаются находящимися в беспомощном состоянии, т. е. не могут понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление, фио подпадал под эту категорию на момент совершения действий Абдуназаровым А.Н.

Внешний вид 9 летнего потерпевшего фио соответствовал его возрасту, что являлось явным для окружающих.

Судом установлено, что потерпевшему фио, 08 июля 2019 года, на момент событий было девять лет. Мальчик выглядел на свой возраст, что подтверждается фотографиями в материалах уголовного дела и показаниями свидетелей, согласно которым невооруженным взглядом видно, что ребенок не достиг 12 летнего возраста.

Доводы Абдуназарова А.Н. о том, что он осужден на основе нелепых догадок девятилетнего мальчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно экспертизе у фио не обнаруживается склонности к псевдологии, не отмечается признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, вымыслам конкретного характера.

Малолетний потерпевший фио давал подробные показания, которые согласуются с другими доказательствам по делу, изобличая Абдуназарова А.Н. в совершении в отношении него действий сексуального характера. Оснований для оговора ранее ему незнакомого Абдуназарова А.Н. судом не установлено.

Потерпевший непосредственно после совершенного в отношении него преступления указал на Абдуназарова А.Н, как на "лицо, которое предложило ему трогать рукой его половой член руками". Свои показания потерпевший фио подтвердил при проведении очной ставки и в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший фио, используя словарный запас, характерный для его возраста и развития, давая показания по делу, руководствовался личным восприятием произошедшего, с учетом неожиданной и психотравмирующей ситуации, в которой он оказался, связанной с посягательством со стороны Абдуназарова А.Н. на его половую неприкосновенность.

До произошедших событий малолетний потерпевший, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, опыта половых отношений не имел, то есть потерпевший фио в силу своего возраста не обладал сведениями о сексуальной жизни и не мог самостоятельно придумать о предложении, которое ему сделал подсудимый.

Доводы Абдуназарова А.Н. о том, что согласно экспертизе у фио после совершения в отношении него противоправных деяний какого-либо психического расстройство не возникло, а также доводы адвоката о том, что согласно экспертизе у Абдуназарова А.Н. не установлено клинических признаков расстройств сексуального предпочтения, в том числе педофилии, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства совершения Абдуназаровым А.Н. преступления.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам осужденного, обвиняемому разъяснено право давать показания на родном языке, которым Абдуназаров А.Н. воспользовался в полной мере, а следственные действия проводились с участием переводчика. В этой связи право подсудимого, предусмотренное ст.18 УПК РФ, не нарушено.

В этой связи судебная коллегия не находит нарушений права на защиту подсудимого, которому было обеспечено право защищаться от предъявленного обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд указал, что виновность подсудимого Абдуназарова А.Н. материалами дела доказана полностью, и правильно квалифицировал его действия, как иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ошибочно указав не тот пункт и часть указанной статьи.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно сослался на п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, а в резолютивной части приговора обоснованно признал Абдуназарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия уточняет в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Абдуназарова А.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Обоснованность осуждения Абдуназарова А.Н. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному Абдуназарову А.Н. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел данные о личности Абдуназарова А.Н, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, осуществляющей уход за детьми, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе, в том числе в условиях карантина

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Абдуназарову А.Н. наказание не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для оправдания Абдуназарова А.Н. судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на аморальность поведения Абдуназарова А.Н. при обсуждении вопроса о неприменении положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, данное обстоятельство не влечет снижение наказания, либо применения ст.64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года в отношении Абдуназарова Акмала Нормахмадовича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Абдуназарова А.Н. п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на аморальность поведения Абдуназарова А.Н. при обсуждении вопроса о неприменении положений ст.64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: