Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15044/2022

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., судей Трубниковой А.А. и Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

осужденного Исокжонова М.М. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Филоновой О.Г.

а также с участием переводчика Т. У.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исокжонова М.М.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г, которым

Исокжонов М.М.у, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Исокжонову М.М. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Исокжонову М.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исокжонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено г. Москве в 08 сентября 2021 г. с использованием наркотического средства - героин, массой 21, 29 гр. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Исокжонов виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в части квалификации своих действий и доказанности вины, просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что суд, признав обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, не учел иные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, в частности, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего брата.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Исокжонова в совершении инкриминируемого деяния, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, вина Исокжонова, помимо его собственных показаний, доказывается показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. А.Ю. и М. Д.А, результатами ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места преступления, заключением эксперта-химика, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку.

Вывод о направленности умысла Исокжонова на сбыт наркотических средств суд первой инстанции обоснованно мотивировал установленными фактическими обстоятельствами и конкретными действиями Исокжонова, который по предварительному сговору со своим неустановленным следствием соучастником приобретал наркотические средства из тайников, размещал в районах города свертки с наркотиками, после чего фотографировал места сделанных им закладок и направлял координаты соучастнику с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

Так, материалами дела установлено, что при проверки оперативной информации о предполагаемом сбытчике наркотиков, был установлен и задержан Исокжонов, при котором были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами в удобной для сбыта расфасовке, а в ходе осмотра места происшествия - тайник, в котором Исокжонов разместил наркотик незадолго до задержания; при осмотре мобильного телефона, изъятого у Исокжонова, установлены фотографии, содержащие координаты мест тайников, которые в последующим направлены в адрес неустановленного соучастника.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "г" п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает также, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Исокжонова проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид и размер основного наказания, предусмотренного санкцией закона, осужденному назначены с соблюдением требований ст.ст.60, 61 и ч. 3 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации умысла на совершение особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - его активное способствование раскрытию преступления, и всех данных о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, справедливо не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на более мягкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких условиях судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, считает назначенное Исокжонову наказание соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом всего изложенного, не находя оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. в отношении Исокжонова М.М.у. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его принятия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи