Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15070/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Ржанова В.И, действующего в интересах В... С.А.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 23 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителю - адвоката Ржанова В.И, действующего в интересах В... С.А. на признание незаконным проведения обыска и необоснованного изъятия предметов во время его проведения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Ржанов В.И, действующий в интересах В... С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на признание незаконным проведения обыска и необоснованного изъятия предметов во время его проведения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ржанова В.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Ржанов В.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, подлежащим отмене.

Считает, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению нарушает его права и ограничивает в доступе к правосудию.

Настаивает на рассмотрении доводов своей жалобы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, указанные судом первой инстанции не являются основанием для отказа в принятии жалобы, поданной адвокатом Ржановым В.И. в интересах В... С.А, поскольку суд имел возможность истребовать подтверждение полномочий адвоката на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката Ржанова В.И, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителю - адвокату Ржанову В.И, отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Ржанова В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья