Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-15084/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Колядинского А.П., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г., которым в отношении

Колядинского Анатолия Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Колядинского А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 г. СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении Колядинского А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

30 июня 2022 г. Колядинский А.П. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Колядинского А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2022 г.

В

апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В, полагая, что судебное решение вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого Колядинского А.П. и является несправедливым, указывает, что в представленном суду материале отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии у Колядинского А.П. намерений скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что его подзащитный проживает в Московском регионе и обязуется являться к следователю на все следственные действия. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При изучении поступившего материала установлено, что Колядинский А.П. был обоснованно задержан в порядке ст.91 УПК РФ, поскольку он был застигнут непосредственно после совершения преступления, свидетели и очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, при нем обнаружены явные следы преступления.

Обвинение Колядинскому А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Разрешая вопрос по возбужденному следователем ходатайству относительно избрания меры пресечения, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Колядинского А.П. к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается представленными органом следствия материалами дела, включая протокол личного досмотра, согласно которому у Колядинского А.П. были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом, справкой об исследовании, из которой следует, что изъятые у Колядинского А.П. вещества, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.99 УПК РФ, суд принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Колядинский А.П, но сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении Колядинского А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что, в случае нахождения на свободе, Колядинский А.П, в отношении которого в производстве Коптевского районного суда г. Москвы рассматривается уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обвиняемый по настоящему делу в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении судом приведены убедительные аргументы о невозможности применения к Колядинскому А.П. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных о наличии препятствий для содержания Колядинского А.П. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы каких-либо документов медицинского характера от участников процесса не поступило.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Колядинскому А.П. преступления, сведения о личности обвиняемого, стадию предварительного расследования по уголовному делу, которая направлена на сбор и закрепление доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Колядинского А.П. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, приведенные в нем выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Колядинского Анатолия Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.