Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-15152/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С.

при помощнике-секретаре с/з Лебедеве С.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Темченко В.В, и его защитника - адвоката фио, представившей

удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым на 02 месяц 00, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Темченко Вадима Викторовича, родившегося 29 марта 1971 года в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зудиновой В.С, пояснения обвиняемого Темченко В.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В одном производстве соединено четыре уголовных дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 05.05.2022 г. на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 19.08.2022 г.

19 августа 2021 года Темченко В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 мая 2022 года Темченко В.В, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2021 года Кузьминским районным судом адрес в отношении Темченко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном порядке.

18 мая 2022 года срок содержания Темченко В.В. под стражей продлен судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года, в пределах срока следствия.

Защитник-адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, мотивирует жалобу тем, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, заключающиеся в продлении срока стражи Темченко В.В. на основании заведомо незаконного продления срока следствия. Настоящее уголовное дело в производстве органов предварительного расследования на дату продления меры пресечения в виде содержания под стражей на 17 июня 2022 г..находилось 8 лет 3 месяца 3 суток. На момент продления меры пресечения в отношении Темченко В.В. дело находилось в производстве органов следствия 99 месяцев 3 суток. Следовательно, по мнению защиты, приостановление сроков следствия сроком на 5 лет с конца 2015 г..по 2020 г..подтверждает доводы о заведомо незаконном привлечении к уголовной ответственности Темченко В.В. Защита отмечает отказ суда дать оценку данных о личности Темченко В.В, которые являются непреодолимым препятствием для продления ему срока содержания под стражей, также настаивает на наличии процессуальных нарушений при рассмотрении материалов судом первой инстанции с повторным участием той же судьи. Автор жалобы указывает на отсутствие предусмотренных законом обоснований подозрений в причастности Темченко В.В. к совершению преступлений по двум эпизодам ч.4 ст. 159 УК РФ. По мнению адвоката, утверждения суда о наличии в материалах продления стражи иных протоколов следственных действий, свидетельствующих о якобы причастности Темченко В.В. к вменяемым эпизодам, бездоказательственны, в силу отсутствия таковых в материалах настоящего продления. Адвокат утверждает, что новых доказательств в деле не появилось. Отмечает, что суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей вышел за пределы предмета судебного разбирательства, дав оценку показаниям свидетелей (обвиняемых).

Просит учесть, что предъявленное Темченко В.В. обвинение основывается исключительно на показаниях фио и фио Между тем, с ними заключены досудебные соглашения, соответственно, они не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а достоверность сообщенных ими сведений до настоящего времени объективно ничем не подтверждена. Отмечает, что на конкретные письменные доказательства, подтверждающие обоснованность подозрений в отношении Темченко В.В, суд ссылаться отказывается, в том числе по вмененной ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Кроме этого, адвокат полагает, что инкриминируемые Темченко В.В. преступления - два эпизода по ч.4 ст. 159 УК РФ, относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку речь идет о корпоративном споре юридических лиц, соответственно, содержание Темченко В.В. под стражей недопустимо в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Просит учесть, что суд первой инстанции, допуская утверждение о заведомо преступном характере действий Темченко В.В. является утверждением о его виновности и недопустимо при решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей. Судом нарушены пределы судебного разбирательства, что подтверждает обвинительный уклон суда.

Адвокат настаивает на недостаточности обоснования продления меры пресечения исключительно тяжестью вмененного деяния.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит отменить постановления суда и изменить Темченко В.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката. Разрешая ходатайство следователя, суд руководствовался ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При этом необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельства, которые законодатель указывает в ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, в контексте взаимосвязи инкриминируемого обвиняемому преступления, как совершенного индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо совершенного членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Темченко В.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом при принятии решения учеты положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Темченко В.В. под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Темченко В.В. обвинения, в частности, он обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов и удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия о том, что Темченко В.В. обвиняется в совершении умышленных, корыстных преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, которые не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

У органов предварительного следствия имеются обоснованные основания полагать, что Темченко В.В, находясь на свободе, будет иметь возможность согласовывать свою позицию с установленными и неустановленными следствием соучастниками, принимать меры к уничтожению доказательств, имеющих значение для уголовного дела, учитывают его активную роль в совершении инкриминируемых преступлений, учитывая тот факт, что он может оказать воздействие на следователей и иных участников уголовного судопроизводства, повлиять на ход расследования иным путем, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, активному сбору достоверных доказательств, может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд первой инстанции исходил из предъявленного обвинения, что расследуемые и инкриминируемые Темченко В.В, события имели место в период 2012 - 2014 годов; установление и задержание участников этих событий стало возможным спустя длительное время исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. На причастность Темченко В.В. в ходе производства по делу указали фио и фио, при этом сам Темченко В.В. от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, свидетельствуют об обоснованности принятого решения судом первой инстанции в отношении Темченко В.В.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Темченко В.В, вопреки доводам апелляционной жалобы его защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ. При этом выводы суда мотивированы и обоснованы.

Необходимость выполнения необходимых следственных и процессуальных действий указанных в ходатайстве также принималась во внимание судом первой инстанции. Признаков неэффективности расследования обоснованно не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая сложность дела, количество фигурантов, расследуемые обстоятельства, для установления которых требуется получение заключения компьютерных и фонографических экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, по результатам компьютерных судебных экспертиз рассмотреть вопрос о признании электронных носителей информации вещественным доказательством и приобщения их к материалам уголовного дела, провести дополнительные допросы обвиняемых, допросить свидетелей, провести очные ставки, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения, совершить иные необходимые следственные и процессуальные действия. Также принимался во внимание срок содержания Темченко В.В. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил двенадцати месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Темченко В.В. подозрения судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий и сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Темченко В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

На данный момент обстоятельства инкриминируемых Темченко В.В. преступлений не позволяют согласиться с доводами стороны защиты о предпринимательском характере деятельности обвиняемого.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предметом расследования является хищение активов предприятия с использованием недействительной доверенности, путем предоставления недостоверных сведений, послуживших основанием для отчуждения активов, что не имеет никакого отношения к осуществлению экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Более того, сам Темченко В.В. никогда не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

При рассмотрении вопроса об обжаловании продления меры пресечения в виде содержания под стражей суд принимает во внимание данные о личности Темченко В.В, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его и родителей, иные указанные выше обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании.

Данных о том, что по состоянию здоровья Темченко В.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого Темченко В.В. ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может посчитать их достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу Темченко В.В. соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны защиты о рассмотрении дела незаконным составом суда являются несостоятельными в связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство не исключает возможность у соответствующего состава суда рассмотрения повторного ходатайства следователя. Тем более, что по смыслу ст. 108 УПК РФ прямой запрет касается лишь возложения полномочий, предусмотренных данной статьей на одного и того же судью на постоянной основе. Данные полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2022 года в отношении Темченко Вадима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1УПК РФ.

Председательствующий судья: