Определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-15158/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Бондаренко Э.Н, Усова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора Юдина Д.В.

адвоката Родионовой А.А.

осужденного Старкова Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании от 4 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Клименко Т.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 г, которым

Старков Ю.В, судимый: 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 204 района Крылатское гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, осужденный 11 августа 2021 года Дорогомиловским районным судом гор. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Старкову Ю.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Старкову Ю.В. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, с наказанием, назначенным по данному уголовному делу, окончательно назначено Старкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Старкова Ю. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания Старкову Ю.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Старковым Ю.В. наказания по данному уголовному делу наказание, отбытое Старковым Ю.В. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Старкова Ю.В. с 7 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское гор. Москвы от 18 марта 2020 года в отношении Старкова Ю.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Родионовой А.А. и осужденного Старкова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего приговор изменить: зачесть в срок отбывания Старковым Ю.В. наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Старковым Ю.В. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года в период с 27 мая 2021 года до 7 февраля 2022 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Старкова Ю.В. с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу-24 августа 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Старков Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

9 октября 2020 г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Старков Ю.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Е. И.Г. на сумму 11 700 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того Старков Ю.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

9 октября 2020 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах с банковского счета Е. И.Г. Старков Ю.В. тайно похитил денежные средства на сумму 2861 руб.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Клименко Т.В. указывает, что не согласна с вынесенным в отношении Старкова Ю.В. приговором, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Старков Ю.В. явился с повинной, раскаялся в содеянном. принес извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб, на иждивении Старкова Ю.В. находится мать **-летнего возраста, у которой **. Защитник просит приговор изменить, назначить Старкову Ю.В. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Старкова Ю.В. подлежащим изменению.

Вина Старкова Ю.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается:

- показаниями Старкова Ю.В, признавшего вину в судебном заседании в совершении преступлений частично, подтвердившего явку с повинной, соглашаясь с инкриминируемыми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вместе с тем, отрицал нахождение в сумке потерпевшего имущества;

- показаниями Старкова Ю.В, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью, раскаивается, совершил кражи при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах. 09.10.2021 г. примерно в 21 час, он находился в ресторане "**", расположенном по адресу: **, где увидел висевшую на вешалке кожаную сумку черного цвета, которая привлекла его внимание и он решилее похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, что они носят тайный характер, он подошел к указанной вешалке и взял указанную сумку, после чего направился к выходу из ресторана. Выйдя на улицу, он пошел в неизвестном ему направлении и по ходу движения зашел в один из дворов, где осмотрел содержимое похищенной сумки, какое точно имущество находилось в сумке, он особо не рассматривал, особо ничего ценного там не было. В ходе осмотра сумки, он нашел две банковских карты: ПАО "**", ПАО "**", которые забрал себе. Иное содержимое сумки, а также саму сумку он выкинул. Позже, этим же днем, то есть 09 октября 2020 года он расплатился на платежном терминале похищенной платежной картой ПАО "**" в магазине "**" и ресторане "**", совершив шесть транзакций по оплате товаров. Далее, похищенные карты он также выкинул в одну из мусорок по ходу движения. Второй картой "**" он не воспользовался, выкинул. В содеянном раскаивается; в ходе судебного разбирательства подсудимый Старков Ю.В. подтвердил оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования;

- показаниями потерпевшего Е. И.Г, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 09 октября 2020 года в баре "**" с вешалки у него была похищена я сумка, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, в которой находился заграничный паспорт на его имя, два флеш-накопителя марки "TRANSCEND Jetflash 350", черного цвета, объемом памяти 4ГБ, стоимостью 200 рублей каждая с учетом износа, общей стоимостью 400 рублей и один флеш-накопитель марки "TRANSCEND FlashDrive JetFlash 600 TS8GJF600", черного цвета, объемом памяти 8ГБ, стоимостью 400 рублей; беспроводные наушники марки "Sennheiser", модель "СХ 350 ВТ" черного цвета, стоимостью, с учетом износа, 5 000 рублей; оригинальный кабель белого цвета для зарядки мобильного телефона марки "Айфон" марки "Apple Lighning MD818ZM/A", стоимостью 1 000 рублей с учетом износа; также еще один кабель для зарядки на три устройства серого цвета, с черными полосками, марки "Hococase", стоимостью с учетом износа 100 рублей; внешний аккумулятор "Octopus, 4000 мАч", черного цвета с присосками, стоимостью с учетом износа 800 рублей; зарплатная карта Публичного акционерного общества "**" (ПАО "**") N **, банковский счет которой N ** открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО "**" "**" г..Москва по адресу: **, кредитная карта ПАО "Сбербанк", не менее пяти дисконтных карт различных магазинов, комплект рабочей документации, комплект ключей от квартиры. Примерно в 00 часов 00 минут 10 октября 2020 года, когда он включил телефон, на него сразу же стали поступать СМС-сообщения о шести снятиях денежных средств с зарплатой карты Публичного акционерного общества "**" (ПАО "**"). Он сразу же позвонил в банк ПАО "**" и заблокировал все карты.

Таким образом, в результате произошедшего, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 561 рубль, то есть материальный ущерб из стоимости похищенной сумки с находящимся внутри имуществом на общую сумму 11 700 рублей и материальный ущерб на общую сумму 2 861 рубль, связанный со снятием денежных средств с его карты, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей;

- заявлением Е. И.Г. от 10 октября 2020 года, согласно которому последний просит принять меры к поиску пропавшей сумки с находившимися в ней личными вещами;

- показаниями свидетеля С. С.Ю, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены магазины, где предполагаемый преступник расплатился похищенной банковской картой, а именно: магазин "**" ООО "**" по адресу: **, и ресторан "**" по адресу: **, откуда также были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанных организаций, на которых было четко видно лицо предполагаемого преступника, как установлено в ходе анализа имеющихся баз данных системы МВД РФ, ранее неоднократно судимого Старкова Ю.В.;

- протоколом явки с повинной Старкова Ю.В. от 22 июля 2021 года, согласно которому Старков Ю.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Е. И.Г.;

- протоколом выемки от 23 июля 2021 года, в ходе которой свидетель С. С.Ю. добровольно выдал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре "**" по адресу: **, в магазине "**" ООО "**" по адресу: **, в ресторане "**" по адресу: **, записанные на флеш-накопитель марки "**";

Протоколом осмотра флеш-накопителя с видеозаписями, на котором отображены события нахождения лица схожего со Старковым Ю.В. в помещениях ресторана "**", "**", ресторана "**" (т. 1 л.д. 105-117) ;

- протоколом осмотра документов от 01 октября 2021 года, в ходе которого были осмотрены: документы, полученные по запросу из ЗАО "**", ООО "**", ПАО "**", подтверждающие совершение операций по банковской карте Е. И.Г. 9 октября 2020 года ;

-иными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора указанные доказательства расценены судом как допустимые, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом показания потерпевшего Е. И.Г, свидетеля С. С.Ю, суд признал достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре Старкова Ю.В, не установлено. К показаниям самого Старкова Ю.В. в судебном заседании, отрицавшего, что в похищенной сумке имелось имущество, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что имелось в сумке на момент хищения и о стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неправильную юридическую оценку действиям Старкова Ю.В, выразившимся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, без достаточных оснований суд сделал вывод, что потерпевшему Е. И.Г. был причинен значительный ущерб.

По смыслу действующего законодательства для квалификации действий лица по признаку причинения значительного ущерба гражданину, необходимо учитывать имущественное положение гражданина, стоимость похищенного имущества, и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи. Обстоятельства, указывающие на причинение потерпевшему значительного ущерба, помимо утверждений потерпевшего о его значительности, судом не установлены и в приговоре не приведены. В связи с этим квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению. Действия Старкова Ю.В. подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой ему и должно быть назначено наказание.

В части осуждения по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) преступные действия Старкова Ю.В. квалифицированы правильно. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности.

При назначении наказания Старкову Ю.В. суд, учел положения ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Старкова Ю.В, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкову Ю.В, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, оказание материальной помощи близким родственникам, то, что Старков Ю.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старкова Ю.В, суд признал также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

При назначении наказания Старкову Ю.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции также учитывает все указанные судом первой инстанции обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Старкова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание не связанное с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать исправлению Старкова Ю.В.

Наказание Старкову Ю.В. по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Старков Ю.В. осужден 11 августа 2021 года Дорогомиловским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, и в настоящее время осуждается за преступление, совершенное им до вынесения данного приговора, окончательное наказание суд назначает Старкову Ю.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом надлежит зачесть в срок отбывания Старковым Ю.В. наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Старковым Ю.В. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года в период с 27 мая 2021 года до 7 февраля 2022 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Старкова Ю.В. с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу-24 августа 2021 года надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 г. в отношении Старкова Ю. В. изменить.

Переквалифицировать действия Старкова Ю.В. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы 11 августа 2021 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбывания Старковым Ю.В. наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Старковым Ю.В. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года в период с 27 мая 2021 года до 7 февраля 2022 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Старкова Ю.В. с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу-24 августа 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Старкова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении -путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи