Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-15220/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Ваганова А.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ваганова А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, которым

Ваганов... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес Миллионщикова, д. 7, корп. 2, кв. 246, ранее судимый 17 декабря 2020 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства (наказание отбыто 17 сентября 2021 года), осужден:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ваганову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Ваганов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Ваганова А.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ваганов А.А. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ваганов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В

апелляционной жалобе осужденный Ваганов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что ущерб, причиненный его действиями, он возместил, и никаких претензий фио к нему не имеет. В содеянном он (Ваганов А.А.) искренне раскаивается, активно сотрудничал со следствием. Кроме того, он (Ваганов А.А.) проживает в г. Москве со своей гражданской супругой, которая находится на его полном иждивении, и которой из-за случившегося пришлось сделать аборт. Также на его (Ваганова А.А.) иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая рядом хронических заболеваний, и трое несовершеннолетних детей. Кроме того, он имеет положительные характеристики с места работы и жительства. На основании изложенного, осужденный просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Ваганова А.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ваганова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Ваганова А.А, согласно которым 11 июня 2021 года через сайт "Гидра" он заказал три поддельных банковских билета Центрального банка РФ достоинством сумма, которые получил путем тайника - закладки. После этого он трижды вызвал такси и расплачивался за поездки поддельными купюрами, получая от водителей сдачу. Последний раз за поездку на такси от станции метро "Добрынинская" до адреса: адрес, примерно в 03-50 часов 11 июня 2021 года он передал водителю последнюю поддельную денежную купюру достоинством сумма, чтобы оплатить поездку на сумму сумма, и водитель дал ему сдачу;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в "Яндекс такси" водителем на автомобиле фио, г.р.з. СЕ 613 77 рус. 11 июня 2021 года в 03 часа 42 минуты ему поступил заказ отвезти пассажиров с адреса: адрес. Прибыв на указанное место, к нему в автомобиль сели Ваганов А.А. и фио Прибыв на место назначения по адресу: адрес, Ваганов А.А. передал ему (фио) для оплаты поездки купюру номиналом сумма, а он (фио) дал Ваганову А.А. сдачу в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в 03 часа 40 минут 11 июня 2021 года, он и Ваганов А.А. находились в районе адрес г. Москвы, где Ваганов А.А. с мобильного телефона вызвал автомобиль такси, на котором примерно в 03 часа 50 минут они прибыли по адресу: адрес, где Ваганов А.А. протянул водителю такси купюру номиналом сумма. Водитель взял денежные средства и передал Ваганову А.А. сдачу. Далее они вышли из автомобиля и направились в сторону подземного пешеходного перехода. В этот момент Ваганов А.А. сказал ему: "Бежим", и они побежали через пешеходный переход на другую сторону адрес. Он (фио) спросил у Ваганова А.А, зачем нужно было бежать, на что тот ответил, что у того была фальшивая купюра номиналом сумма, которой тот расплатился с водителем такси;

- письменными доказательствами:

заявлением фио от 11 июня 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые расплатились с ним фальшивой двухтысячной купюрой;

протоколом личного досмотра фио

от 11 июня 2021 года, согласно которому у последнего изъята поддельная купюра номиналом сумма с номером.., при этом фио пояснил, что данную купюру он получил от клиента, которого перевозил по заказу такси;

заключением эксперта... 1 года, согласно выводам которого денежный билет Банка России номиналом сумма с серийным номером... изготовлен не производством адрес и выполнен комбинированным способом: изображение стилизованного изображения солнца - способом приклеивания фольги поверх изображений, выполненных способом электрофотографической печати, остальные реквизиты лицевой и оборотной сторон - способом струйной печати. Защитная нить имитирована способом приклеивания фольги поверх изображений, выполненных способом электрофотографической печати. Водяной знак имитирован способом надпечатки. Защитные волокна имитированы способом струйной печати;

протоколом осмотра предметов от 20 июля 2021 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения по системе ЕЦХД адрес. При осмотре записи установлено, что в 03 час. 50 мин. 11 июня 2021 по адресу: адрес, подъезжает автомобиль фио желтого цвета, из которого выходят двое мужчин (Ваганов А.А. и фио), далее из автомобиля с водительского места выходит водитель (фио), который окликнул Ваганова А.А. и фио, после чего последние убежали;

скрин-шотами

с информацией по заказу Ваганова А.А. из интернет адрес Такси";

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ваганова А.А. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Ваганова А.А, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также показания самого осужденного Ваганова А.А, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Ваганова А.А, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Ваганову А.А. наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний свидетелей, осужденного и письменных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Ваганова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вместе с тем, квалифицируя действия Ваганова А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, в том числе, и как "перевозку в целях сбыта" заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что фактические обстоятельства перевозки, как это следует из осуждения Ваганова А.А, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлены, в описании преступных действий ссылка на данные обстоятельства отсутствует. Вместе с тем, хранение при себе поддельных банковских билетов непосредственно при выполнении объективной стороны преступления не может расцениваться как "перевозка в целях сбыта" поддельных средств платежа.

При таких обстоятельствах диспозитивный признак "перевозка в целях сбыта" подлежит исключению из осуждения Ваганова А.А. по ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства.

Решая вопрос о назначении Ваганову А.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ваганова А.А. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Ваганова А.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родных, его положительную характеристику, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста и гражданской супруге - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - в соответствии с п.п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения Ваганову А.А. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления Ваганова А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Ваганова А.А, не усматривает таких оснований, равно, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Ваганову А.А. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному Ваганову А.А. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями, касающимися квалификации действий Ваганова А.А, и уменьшением объема осуждения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Ваганову А.А. наказание.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года в отношении Ваганова...

изменить.

Исключить из осуждения Ваганова А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ диспозитивный признак "перевозку в целях сбыта" заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Смягчить назначенное Ваганову А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание до 1 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи